申请/专利权人：西格拉姆申德勒有限公司

申请日：2013-03-14

公开（公告）日：2022-03-25

公开（公告）号：CN108681776B

主分类号：G06N5/04(20060101)

分类号：G06N5/04(20060101)

优先权：["20120314 US 61/610,656","20120323 US 61/614,827","20120411 US 61/622,653","20120416 US 61/624,554","20120427 US 61/639,270","20120606 US 61/656,286","20120716 US 61/671,977","20120719 US 61/673,525","20120807 US 61/680,420","20120815 US 61/683,377","20120820 US 61/684,899","20120906 US 61/697,593","20120924 US 61/704,848","20121001 US 61/708,253","20121005 US 61/710,219","20121024 US 61/717,706","20121213 US 61/736,715","20130108 US 61/750,084","20130117 US 13/743,917","20130226 US 13/777,416"]

专利状态码：有效-授权

法律状态：2022.03.25#授权;2018.11.13#实质审查的生效;2018.10.19#公开

摘要：本申请公开一种计算机实现的方法和用于创新专家系统的装置，其支持：I确定所有创新发明的与给定的现有技术信息的技术法律关系，II即时辨别和回答关于任何这样的关系，又称事实的任何合理查询。功能I使得能够生成提供功能II，其由创新专家系统IES和数据结构DS联合实现，也可由其他专家系统使用。通过针对技术法律非正式基础事实甄选创新，将它们变换成技术法律证实基础事实，随后变换成技术法律主要事实，随后变换成技术法律次要语义的创造的发明的和实用的事实，并且随后变换成作为最终技术法律事实的论证链，来得到DS。所有事实使用寻找认可相对于现有技术的发明所需的独立的创造的发明的构思，又称观点的数目和类别。

主权项：1.一种计算机实现的方法，用于针对“技术教导TT.0和相应的现有技术文献.i的参考文献集合RS的给定对PTR”生成由专家系统使用的数据结构“PTR-DS”，执行所述方法的计算机系统具有用于生成PTR-DS的处理器和用于存储PTR-DS的存储器，其中，用于FSTP用户的FSTP中央系统和FSTP接入系统连接至互联网，在至少两个协作用户之间的交互多点协作中经由互联网执行的所述方法包括：-接收公开技术教导TT.0的具有信息的标记项doc.0-MUI的文献.0，接收公开技术教导TT.i的具有doc.i-MUI的文献.i的参考文献集合RS，i＝1,2,3,…，并且将所有文献.i，i＝0,1,2,…，以及它们的标记项MUI写入PTR-DS中，任何一个doc.i-MUI被称为“主题内容项”；-接收背景文献，即doc.CT，其包括权威针对doc.CT-MUI的用语的指导，并且将doc.CT及其MUI写入PTR-DS中，任何一个doc.CT-MUI被称为“法律项”；以及，如所述方法的以下步骤确定的，通过执行该方法进一步创建两种类别的项：a识别doc.0的权利要求的TT.0的1一个元素，并且生成包括它的集合，并且将所述集合写入到PTR-DS中；2所述元素的性质，并且生成包括它的集合，并且将所述集合写入到PTR-DS中；3至少一个创造性二元独立构思，使得它们的镜像谓词的连结描述所述性质，针对每个创造性二元独立构思并且唯一针对该创造性二元独立构思生成包括它的集合，并且将任何所述集合写入到PTR-DS中；b针对在a中生成的任何集合，生成公开其元素的doc.0-MUI的集合并且将所述集合写入到PTR-DS中；c针对在b中生成的任何集合，生成裁定其的I.CT、即来自包含标记信息项的背景文献集合doc.CT-MUI的复合物的集合并且将所述集合写入到PTR-DS中；针对任何doc.i，i0，重复步骤d至f，并且其中对于与在a1或a3中生成的内容对等的任何项：d生成TT.i的包括如下元素的集合：与步骤a1中的内容对等的元素，条件是该对等元素不存在，将其替换为伪对等元素；或者与步骤a3中的内容对等的TT.i的二元独立构思，条件是其不存在或者不等于其在TT.0中的对等物，将其替换为伪对等构思，并且将所述集合写入到PTR-DS中；e针对在d中生成的任何集合，生成在doc.i中公开在d中被替换的项的doc.i-MUI的集合并且将所述集合写入到PTR-DS中；f针对在e中生成的任何集合，生成裁定其的I.CT的集合并且将所述集合写入到PTR-DS中；g基于d的替换生成所有预期组合AC的集合并且将其写入到PTR-DS中；h针对在g中生成的任何预期组合AC，生成Q个“1个构思创建”、即、Q个1-CC、的最短序列的集合，使得ACmodQ-CCantsTT.0，并且将所述集合写入到PTR-DS中；i针对在h中生成的Q个1-CC的最短序列中的任何序列，生成裁定其的I.CT的集合并且将所述集合写入到PTR-DS中；j针对在a至i中生成的集合，生成关于测试T的论证链的集合，所述论证链的串联表示测试T，从而任何链被限于包括来自a至i的集合作为链接，所述链接通过自然语言片段粘合在一起，k针对在a至j中生成的任何集合，生成实时接入集合，条件是需要确保该集合的调取和呈现在实时对话中被终结，并且将所述集合写入到PTR-DS中。

全文数据：创新专家系统IES及其PTR数据结构PTR-DS[0001]本申请是国家申请号为201380014478.3,国际申请日为2013年3月14日，进入国家日期为2014年9月15日，发明名称为“创新专家系统IES及其PTR数据结构PTR-DS”的申请的分案申请。[0002]I·要求保护的发明：IES和它底层的PTR-DS[0003]任何创新，又称发明，在技术上实施创造性措施，“在技术上”意味着“技术实施”，该技术不限于“机器或变换”υ4’4’7，包括由文献document·0以能够实现的方式公开5的新的技术教导TT.0,其对于相关普通技能和现有技术是非显而易见的，而后者由公开了TT·i1彡i彡I的文献document·i的参考文献集合RS表示，其潜在地预见到_TT·0。所有文献doc.ii彡0将由相关普通技术人员解释，用于从其得到他们的TT.i。〈创新TT.0,现有技术RS的对被称为“PTR”（“IT.0和gS的问题”）。[0004]因此创新专家系统IES是PTR专家系统。其由其满足的实际功能需要定义:这两种功能性包括针对任何PTR在其仔细分析中支持[0005]⑴从其得到所有技术和法律事实，又称TT.0和给定RS之间的关系，给定RS分别是给定背景，诸如给定法律系统在美国，例如35USC§§112,102103和101，并且随后[0006]II立即利用这种分析，辨别并回答关于任何这样的关系的任何合理查询。[0007]其类别（I的功能性使用子系统，该子系统包括“PTR-PS”（=“PTR问题解决器，诸如并非本专利申请的一部分的FSTP测试U，此外通过PTR-PS的执行交付的“PTR-S”（=“PTR解决方案”m使得能够生成PTRTT.0特有的“PTR-DS”（=“PTR数据结构”IV，其转而使得IES能够提供类别（II的功能性。IES以及PTR-DS的生成是本专利申请的主题内容。考虑IESPTR-DS的这种方式被称为“FSTP技术I3”。[0008]也就是说:要求保护的IESFSTP=“事实甄选和变换处理器”）将能够使用借助任何PTR-S交付的任何底层的PTR的也要求保护的PTR-DS，提供其类型（II的服务。从而PTR-DS表示针对所有技术和法律的非正式基础事实甄选PTR的文献，将它们变换成技术和法律的正式基础事实，将这些变换成技术和法律的主要事实（美国“Graham事实”），并且将这些变换成技术和法律的次要的语义的创造的发明的和实用的事实4^S事实的“法律”方面仍未通过FSTP测试U知晓。这些技术和法律的事实基于最高法院，特别是美国的最高法院归纳的“创造性发明性实用性”衡量，其识别相对于RS寻找创造认可TT.0所需的独立的创造的发明的实用的观点，即各个构思的数目和类别这种FSTP技术底层的想法Θ可以被建模为新的自然律其被数学认知FSTP创新模型1公理化。[0009]II.要求保护的发明的认知基础[0010]许多公司甚至社会的成功基于他们正在使用的或者销售的甚或正在创造的创新。频繁地应对创新意味着针对任何主题内容检测和利用一些新型的合理性#，这些合理性是未知的或者以前不被理解（即，属于形而上学无理性虚构性并且使此后的生活更好，即在它们的合理化之后可以使用。由创新实施的这种新型的合理性可以直接用于创造4ί；·7，诸如具有支持计算机应用的GUI的特定声音警报，或者具有可量测的发明性诸如燃烧过程的控制器，并且在后者的情况下可以被专利法授予临时商业保护。[0011]PTR-DS使得IES能够以科学上准确的方式支持在任何主题领域披露、改进、评估、传授、论证和保护创新的合理性θ’3’4。尽管在许多领域建立了“合理化”创新，但是基于利用近期的最高法院案例，迄今为止它们在最初时从未受益于由FSTP技术提供的科学支持。[0012]来自现有技术的、由它们的“合理化创新”引出的历史上的派生物（仅在长时间之后获得确实的科学支持）是：从建筑学演进的建筑工程技术、来自交通工具制造的运输技术、来自医疗实践的医疗技术、金融技术、贸易技术等。从它们学习并且由这种新的“创新技术”传达的经验是如何从其一开始就加速、改进和或评估任何这样的创新权利。也就是说，迄今为止未知的是，所有主题领域中的合理化“创新性”，即“使前沿退回其未知领域”，可以针对科学严谨性进行修改。这种新的创新科学技术自身是来自专利法案例的合理化派生物，因其已被最高法院通过在它们各自的底层的基于技艺的领域中保护创新而发展。[0013]对于这种涌现的创新自然科学β的以上首先援引的历史上的类比推理已表明其合理化过程，即发展建筑物建筑技术，可以是以前仅存的术语概念的显著扩展和加强:尽管建筑物建筑技术基于要分析的建筑物的数学物理模型，而该模型基于微分方程系统，但是设计该建筑物的建筑师没有真正理解这些微分方程，而是仅了解它们现今是必须做的。随着创新技术的涌现，当利用FSTP技术分析TT.0时，不存在这种深层的不符。这里TT.0发明人和FSTP技术的术语概念彼此极为接近。[0014]在说明111涌现的创新科学，即各个FSTP技术之前，由随后的段落Θ提供关于底层的FSTP创新模型1的一些更多的背景信息。[0015]尽管不清楚发生的时间，但是任一以上技术借助其领域特定现实的底层的特定的纯直观模型β演进，从而任何这样的心智模型直观地演进，以诸如支持相关技术人员描述辨别他正在应对的各类问题以及它们的解决方案。不仅技术，而且数学、自然科学、司法、社会学、经济学、体育、福利等也连同它们的技能和它们的特定和直观的模型一起演进。[0016]与它们的多样化相对，FSTP创新模型1是通用的并且被全面公理化。因此其能够准确地唯一地无误地识别其相对某个给定现有技术的演进的单个措施，即针对具有某种类同性到合理性的任何领域科学，允许借助于谓词描述至少一个其事实关系4:因此当开始从其现有技术的RS进行搜索时，FSTP模型使得任何PTR-PS，诸如FSTP测试，能够针对其创新TT.0，在数学上确定寻找该创新TT.0不可或缺的各个创造性措施。从而任何PTR-PS针对该创新TT.0，具体地确定关于由其该创新TT.0实施的相对该现有技术的创造性发明性高度的下限多0。[0017]FSTP模型的概念基础是纯数学模型及其公理也就是说:其较之物理模型，例如机械模型、光学模型等更为基础。尽管它们的公理，又称定律，脱离逻辑领域并且因此需要物理实验验证，但是FSTP模型保持在数学逻辑Θ领域内，仅作为任何纯数学模型，并且因此不需要这样的验证。但是这意味着许多潜在的IES用户不习惯应用FETP技术所需的用语概念的准确性，即使他们熟悉其中出现2相似问题的其他科学和或技术。因此不幸的是，后面的这些术语概念的介绍和说明并非是无意义的。[0018]最后的评论有助于理解本专利申请的特有的脚注尾注。其介绍性章节^111·总结了FSTP技术的这些关键特征，而脚注尾注^2’3从哲学认识论语言学、4β从最高法院的专利案例和高级ΙΤ、以及8Μ从标准化数学逻辑，提供了背景信息。[0019]III.对PTR数学建模以及近来的最高法院的专利案例[0020]本章节III提供了关于未来的数学创新理论的决定性特征的认识论的数学的“知识表示KR”基础，其专利技术，又称FSTP技术是首要结果。其着眼于辨别创新底层的KR问题，即其极大地忽略法律问题。因此，“专利业务从业者”可以跳过它，尽管它便于掌握该创新。[0021]III.I-PTR及其解决方案[0022]对PTR建模包括要从其文献“doc.i”的注释信息项’V·得到的PTR的TT.i的非正式的和正式的描述。如果描述对于相关普通技术人员是准确的（常仅排除使用自然语言ii，则其是“正式的”。也就是说，其识别aX.i.n，n=l，2,3，···.，N，00和Ζ.Ο.η之间的“预期非预期以及非抵触抵触Arc#关系（即美国的“Graham技$事实”，这里更准确地使用正式名称）。[0030]⑹“技术次要事实”，由“PTR-PS”确定，是如下i至iii之一，但是这里仅考虑ii:[0031]i最接近经典的技术次要“基本”事实，作为其Graham事实的直接结果。[0032]ii创新的）技术次要“语义的创造的”事实，又称“pics”事实，作为以下两个组分的对：[0033]I.TT.0相对RS的“创造的发明的高度，又称pics高度，Qplc;s”（pics=专利法承接语义）^lCS高度的度量单位是“独立观点4”：需要至少Qples个这样的观点来从RS开始寻找ΤΤ.0ιη·3·2·Ν1。也就是说，不存在q的对的集合，X是Qples-AC，y是关于该Qples-AC的Qples-CC4L’6^的集合的Qples!个元素之一。[0035]iii.技术次要“实用的”事实，又称“pmgp”4事实，作为如下项的对：[0036]1·其TT·0相对其RS的“实用的高度，又称pmgp高度，Qpmgp”（pmgp=专利垄断授予的实用性）c^pmgp高度的度量单位与上文相同，但是现在ACmodq-CC额外地受pmgp影响υ，这潜在地影响q-CC并且因此使得Qpmgp变得〈或彡Qples。从而具有“真正高度创造的”TT.0的PTR通常将不受pmgp影响ΠΙ·3·2·Ν1。[0037]2·uQpmgp路径集，也是所有路径pmgp被许可的〇_^5类例analogon^I,4^,5-9[0038]II1.2-FSTP概念能够实现最高法院归纳的“发明的构思分解”[0039]FSTPPTR创新模型1Q用于以高级IT方式从PTR得到其法律解决方案PTR-Siili，基于最高法院的创造“独立观点”的概念，即各个概念上等同的“发明构思清楚地定义这些新的基础概念，与大部分国家专利系统（“NPS”）一致的额外的iiliFSTP概念被第一静态容忍模糊性“建模”缩写为“〜”），直至“构思”的概念被清楚地定义m·3·2。这些FSTP概念仅在以后变得准确111·3·2是：[0040]“预期组合eps+pa*，从而“ps+pa*”：：=1+2个N元组的集合，它们的η个组分中的任一个是^.i.η或者一些eps，并且“ACps”：：=所有N个组分eps，[0041]“中的“构思创造”6a•的q个I-CC的序列，q=0，l，2,...，“0-CC”是空创造，[0042]“：任何,Qplcs-ACmodQplcs-CCants1'1'.0,011。3最小，[0043]“plcsxxx高度Qplesxxx”〜下面4个选项iii4i中的一个下的Qplesuu，其由“XXX”指示[0044]uQpmgp-AC，，和“pmgpxxx高度I:胆’1^6,丨_..........[0045]对于任何AC和q-CC，q=0，1，2，…，“ACmodq-CC至TT·0”的以上预期关系被调用：[0046]i如果“ACmodq-CC与TT.0惑该AC中牵涉6的任何TT.i无冲突”，则“无冲突”，q^0〇[0047]ii如果“按元素逐个元素”5l’64Cm〇dq-CCantsTT.0，则“元素完整性保留”。[0048]iii如果i和ii两者都不适用，则“自由”，即分别“正式”（缺省），“XXX”指示4个“预期选项”中的1个。[0049]对于i:在最高法院的案例中，与TT.0冲突的TT.i常被从任何AC排除，因为TT.i“总是教导”技术人员从给定的现有技术RS1]得到TT.0。[0050]对于ii:所有最高法院的案例认同:AC必须不是.）如果[Ο.η和一些对等i.η是若干_妇的结合，,__则从不同的TT.i“优选.i，用于ΤΤ.0预期10.n5夂6^6〜9，也不是:）最大组合不止3个doc.i。[0051]对于iii:由于按pmgp检查Qplesxxx-pS，得到的Qpmgpxxx可以变得〈或=或Qplesxxxο[0052]从PTR得到其法律解决方案PTR-SUL1，科学方式β仅有这种得到PTR-S的方法确保了国家和国际一致的和可预测的专利裁定，并且因此近来已被最高法院推广归纳，特别是在美国）需要更基础地理解一方的专利裁定需要和潜力与另一方的高级IT的实际能力之间的相互作用，用于事实确定以及权利要求专利解释。为了表明这一点，该分割边缘IT和最高法院的专利案例之间的这种相互作用实际上极为丰富9k，下文概述了最高法院以及联邦巡回区上诉法院CAFC的大部分基本判决以及他们鼓励的美国专利法专家之间的讨论4。这些最高法院的专利判决构成本专利申请以的创新及其决定性章节V的撰写的基础并且对其进行控制。[0053]在美国的这种讨论4^事实上是极为引人注目的，因为其在认识论上代表在专利裁定中朝向其无争议性和可预测性的巨大前进，对于其语义和实用性在规模上超过I960年代的Graham事实的检测，即使其事实确定和权利要求解释变得成熟，作为来自专利案例的派生物，成为专利技术的基础。[0054]II1.3-通过构思v和复合构思分解来对KPTR建模[0055]在创造发展分析保护攻击发明时和在高级IT以及IES的功能性中，以对pose人员mimZmZMLDVM4能够实现的方式生成pTR_DS。本章节〗〗^提供了KR，更一般地，提供了“高级IT”，即两种创新所基于的基础，特别是“构思”和“将复合构思分解成独立构思”的基础概念。但是这些概念也可以在不知晓大部分该背景的情况下使用，意味着专利从业者可以跳过该章节。[0056]III.3.1当使用关于发明相对于其现有技术的非显而易见性的指示的、最高法院4的现今清楚的专利案例时，PTR-DS通过应用来自相关高级IT系统设计、语义研究、术语重写'DL'KR，和数学的基本手段，便利了专利业务。更准确地，生成PTR-DS1'即提供该便利的基础的过程自身基于两个其他高级交互专利业务IT服务的集成应用，此两者均不在本专利申请的范围内。它们是：PTR文献标记（PTR-DMU服务，诸如美国专利商标局USPTO的PE2E服务1ν·’ν·，以及PTR问题解决服务，诸如FSTP测试服务1〉：对于PTR，[0057]_PTR-DMU服务将PTR的doc.i交互地变换成“MUI”项的集合（“标记信息”项），其包括PTR的技术7和法律基础非正式事实，i彡0,以及[0058]_PTR-PS服务将这样定义的技术MUI交互地变换成PTR的技术基础正式事实、其技术主要事实以及其技术次要事实使所牵涉的KRiu^从“o-PTR”变换到“AD-PTR”，变换到“BID-PTR”并且暂时变换到一边vi。[0059]这里采取的“技术”概念现今在美国多于欧洲vll。[0060]通过任何PTR-RS从“创新律”得到PTR问题的该解决方案lii^1，创新律是新的“自然律其写道：“由相对于某个现有技术RS的非惯常的创新TT.0实施的创造性发明性由在开始从RS检索其时为找到TT.0而不可或缺的独立观点的数目指示，其相对于PTR的所有知识表示是不变的因此其是TT.0相对于该现有技术RS的新颖性的程度数量的无可争辩的度量。[0061]该新的自然律的第一部分已被最高法院的案例归纳，其假设并且重复地传授隐性地这是量化和认可由发明创新TT.0相对于其现有技术RS实施的“创造性发明性指示”的正确方式。该新的自然律是通过超验想象W创立的形而上的虚构的现象，仅作为通过形而上学创立的任何物理定律β。该新的自然律的公理化1将所有迄今为止明确发展的关于由PTR的TT.04L相对于其RS实施的创造性发明性过程的猜想的哲学的思想转化为这些公理的数学结果。这满足康德的关于“自然的特殊学说”的假说3，这里是关于该最高法院针对TT.0的创造性发明性归纳的“创新律”的假说:在创造性发明性中，“仅能够找到这么多的真正科学，因为存在找到的数学”。在PTR中找到的数学PTR-S，又称KPTR，具有有用于对其编码的构思集合定义的许多表*D3N3，即KRPTR。[0062]换言之:总是通过甄选PTR的doc.i的公开内容来非正式地开始确定由KPTR实施的独立观点。关于这些观点2变得准确需要通过独立的并且因此常常分解的构思9的PTR的数学建模。这种PTR的呈现实现了[0063]证明该创新律的存在，即任何PTR的相对于所有其KR的以上不变性ΠΙ·3·2,以及[0064]清楚地表示、彼此分离、并且因而彼此独立地分析与任何PTR9k相关联的各个实用方面，[0065]这证实了借助于“将复合构思分解成独立构思”的该数学建模的有效性。尽管这样的复合构思的概念是不确定的，但是其中独立构思的概念通常是可数学定义的并且因此使得能够通过无争议事实确定来在数学书解决PTR，在未来法院的专利案例可以基于该无争议事实确定。[0066]该新的创新自然律要求发展用于寻找PTR-PS的谓词术语重写$[BN]算法，例如基于“符号区分”的算法。“构思重写”FSTP测试U更加基于“符号整合并且当前似乎是该新的自然律的最直观的4’6’IV·’V·这种应用。[0067]执行PTR-PS总是意味着首先将整体上原始四散的无组织的PTR变换成由独立构思和它们之间的关系（常由谓词9U表示描述的清楚事实确定问题的仅有限集合。该构思关系谓词的有限集合能够实现论证链的有限集合，其包括针对仅有限的许多有意义的问题中的任一问题的完整答案，用于指示裁定例如TT.0相对于其现有技术RS的创造的发明的高度，和或其权利要求是非占先的和或其范围是良好定义的，等等91。但是，尽管这些集合的有限性，这些答案不能被实时递送:现今得到它们是高度交互的并且被检索驱动，即耗时的，绝不可能即时实现。但是，由于该有限性，可以预先执行完整的PTR-DS的生成通过应用由本专利申请发明和公开V·的方法），使得PTR-DS能够：自动地和即时地将关于PTR的技术和法律事实的任何查询辨别为合理与否，以及调取针对该查询的完整答案并且将其呈现在用户请求的表示中IV.，V.。[0068]这些PTR-DS能力使得使用它的任何其应用系统，即多种自动化事实判定支持系统，诸如作为要求保护的发明之一的IES，或者即将出现的（在巨大系统例如国家的经济分支的演变状态之间的）“过渡控制系统”，或者“自动推销系统”（特别用于新类别的绿色能量健康医疗基因纳米等创新，，能够递送这些服务。[0069]在介绍复合和独立构思的概念之前，并且用于便于理解应对它们的ftn4_7，介绍关于它们的潜在复杂程度的示例，特别是在标准化vlll的情况下。[0070]111.3.2卩丁1?-03是1屮丁1?的编码，其使用“构思趾，{〇-：}1^厶0-：}1^810-：}”MM的集合，这三类C的子类是“{cr-C}”和“{de-C}”，“创造的发明的”C对“pics”事实建模11U,即“限定性的”c分别对“公开内容”事实建模。de_c定义cr-C的（元）语^4g.6-8,9l^V〇[0071]C由其“全域U⑹”定义:简化为C的“值集合vC”，准确地是C的“域dC”到vC上的唯一映射M;这样lKC={x，y|xedCAy=MxevC}可以被视为高度参数化的“类”，容许具有实际参数值的“对象”，这些对象也称为构思。[0072]如果vC={T，F}，贝IjC被称为“二元的”。对于二元C’和C”，设：“真相集合_,,并且“C’预期C””，即“C’antsC”，条件是TSC’）=TSC”）。该“构思”的概念使得能够准确地描述和或分析要求保护的发明的所有元素的所有性质9，如专利裁定所需的那样。[0073]构思的前缀“oADBID”识别其中给定任何C的KPTR的“知识表示KR”11^1，“原始0”或者“聚合的Λ公开的AD”或“二元的Λ独立的Λ公开的bid”w’9Kc的V前缀识别其中公开5b.C的文献document,中的信息的“标记项MUIm，i”，1彡m彡Μ1。所有这些和后继的《术语概念被定制用于提供对最高法院的专利案例4中的合理性，并且仅对该合理性进行数学建模的基础。[0074]o-CAD-C最初仅需要被“随意地”确定51ι^·7：Ί，随后对兀语义建模;这样它们被称为“meta-C”AID-C开始对准确语义建模Μ’^^’9PTR的3个KR中的任一个通过如下3个不相交的C集合建模:如由课堂技能教科书U和普通创造性定义的“{posc-C}”模型“相关普通技能创造性pose”（pose常被缩写为“ps”）、由doc.i，i0定义的“{pa-c}”模型“现有技术pa”、以及由相对于ps的doc.O定义的“{cr-C}”模型“发明^^’^’5^。“!^cr-c}U{AD-cr-C}U{BID-cr-C}”是在0-AD-BID-KR中相对于ps+pa的ΤΤ.0实施的“发明性的创造性的C”的总集合4l。在任何KR中，AC^eps+pa*可以ant—些或所有这样的cr-C。仅确定“复合”AD-cr-C以及它们原始的o-cr-cM常常是易于误导的4d5U气也就是说，常常需要BID-cr-C，它们“包括”N5i^9h:因此最高法院的法律要求可以被满足，并且出于KR技术观点来看，这是不可或缺的H8。[0075]FSTP技术用于最终确定由PTR的ΤΤ.0实施的独立观点^的数目和类别4l5_8，即对这些观点1建模的BID-cr-C的数目和类别。任何cr-C在智力上由该观点创造，其1.通过改变去除添加evC或dC来修改其Ce“ps+pa”的UC，或者2.以在ps+pa5ii-6L中以先前未知的非平凡的方式组合这些CGps+pa，或者3.定义在PTR的ps+pa中完全未知的BID-cr-C。没有其他方式可以使该BID-cr-C合理地开始存在〜_’_’91。810-^-：的存在需要它们的UBID-cr-C被PTR的doc·i公开V.。[0076]这些BID-cr-C在TT.0发明时间被不可或缺地创造在TT.0的发明人已创造他们的各个观点之后4yk-g;它们提供以最高法院的归纳方式412_8得到ΤΤ.0相对于RSiili的创造性高度Qplc；s的基础。发明人常常不再了解他她的TT.0底层的他她的创造性的发明性的构思观点并且因此仅隐性地在doc.05k-v·中公开它fl]。它们由定义对“公开内容”事实要在权利要求构造中使用建模的“定义性”主题内容的聚合的或独立的〇-AD-de-C暗示，不需要一对一地定义BID-cr-C，并且也可以被显性地和或隐性地公开。也就是说，〇-AD-BID-cr-C或它们的〇-AD-BID-de-C不需要在doc.O中被立即辨别。然而，合理性表明’D1N1:这些BID-de-CBID-cr-C，又称元素de-Ccr-C9，最终在科学上正确地对本发明TT.0的“基础构造块”，即由TT.0实施的独立观点建模。TT.0中的这些BID-cr-C的数目和特定“需要位置”，即由最高法院的案例4^暗示的其“发明性的创造性的构思”，确定TT.0相对于由RS识别的ps+pa的创造性高度m^Qples，从而BID-ps+pa-C对在TT.0发明时间之前已存在的事物建模，并且从而BID-de-C对于在何处定义BID-cr-C以及如何定义BID-cr-C建模4l5_8。[0077]事实确定的经典方式信任将其置于FSTP术语中）TT.0的AD-cr-C和它们的AD-de-C，即仅完全基于它们，尽管它们常常是不足的4^5_8’7。最高法院要求更仔细的事实确定4而不关心其如何工作。FWTP技术通过在doc.O中寻求将AD-cr-CAD-de-C细化4k’N5i’91^j它们包括9L的BID-cr-CBID-de-C来消除经典的事实确定的不足。这些细化总是针对pose人员被doc.O公开，其中其以能够实现的方式描述了如何在实际上实现其TT.0的发明性细-K-To[0078]最高法院的各个建议的该FSTP实现4夂^基于通过BID-cr-C的AD-cr-C的细化，即通过概念“细化”的定义，不改变AD-cr-C的含义提出了由如下两个点句概述的问题。[0079]基础问题基于如下考虑。我们关于物理和工程规律的所有知识告诉我们，将出现的问题变换到适当的坐标系在我们的上下文中：变换到PTR的适当的KR，较之原始坐标系，S卩doc.0的“〇-KR”MM，常常极大地简化问题并且使得更容易解决问题。实际上，该现象也适用于PTR并且通过借助FSTP技术将其从其o-KR变换到其AD-KR并且随后变换到其BID-KRMM而被利用。因此，问题是，如这些知识表示变换KRT实现的这种PTR的简化是否进行至IJ减少例如最高法院要求的独立观点4，又称创造性的独立的构思4的数目（当开始从RS对其进行检索时，对于寻找相对于其现有技术RS的其解决方案TT.0是不可或缺的）。[0080]这样第二个额外的问题是：即使TT.0的创造性高度能够以这种方式唯一地确定，基于类似的AC^是否可能存在替选的和显著不同的BID-cr-C集合？[0081]正常期望是，如专家根据数学IT语言学等并且更多地根据专利法领域表述的，KRT事实上将具有这些影响。但是反之也成立。所有重要事实转变为相对于所有KRT的（对于非惯常的PTR，除非doc.0是矛盾的，其在这里被排除。[0082]为了提供在得到BID-cr-C7二时面对任何PTR-PS的问题的思路，简要概述FSTP测试υ的工作。针对任何AC1^通过使两者的FOL谓词变为正常形式将其与TT.0进行比较）FSTP测试利用虚构的“l-cf-C”进行建模，其中在该AC中需要6^7l至少一个独立观点用于创造该I-Cr1-C，使得通过它们中的q，ACmodq-ci^-CantsTT.0。[0083]为了使得能够清楚的理解这些问题，提供关于ϋ独立”、“创造性观点”和“发明构思”的含义的适于数学的定义2’3，这转而需要例如概念10-狀啊1?”，即各个“810-1®PTR”，简言之“AD-PTR”“BID-PTR”的这样的定义。接下来详细说明这些定义，促成了遇到的0-AD-BID-PTR的详尽分析。澄清任何专利系统底层的这些概念表明，最高法院的提示4暗示“范例改变”4。他们要求发明的所有专利性方面的打底groundlaying的增强理解。[0084]该详尽分析表明，此后至少从亚里士多德开始被人们的合理性发展，又称准确知识W推进并且已被莱布尼兹、牛顿、康德等人3清楚地陈述，该最高法院的专利案例4实际上以“直线”重复地提示:在创造独立观点构思的直线上，这里通过最高法院在他们的针对专利裁定中的事实和法律的无争议性一致性可预测性稳定性的努力中而被感受到。[0085]对于合理性的永恒演进，专利业务从业者不需要对该“直线”比喻进行数学上的讨论，这里:合理性被人们创造用于人们。在几何上其是“合理关系”的簇的“切线簇其从“无合理关系”簇4，即从“现今的合理性达不到”分离。他她也不需要探究后继工作的数学细节41。他她要掌握的全部是关于PTR及其KPTR的随后的定义。从而定义注释1-6使得能够掌握“在科学上纯净的”专利技术的该实用侧面。[0086]室如果创造了独立的cr-C，则“观点”被称为“独立的”，这里：“cr-独立”。[0087]注释1:独立的前缀“cr”，即观点构思的独立性的更广概念的这一限制，用于提醒缺乏所有NPS使用的“智力措施”4^1、“发明性措施”4^11、“独立观点”、“发明性措施”等的自然语言术语2’3的概念的准确性。相反，这里如在这些术语概念中最高法院的案例使用的“独立”的含义适于在数学上定义1Q。也就是说，“cr-独立性”又称关系的下面的定义2指明当谈及独立观点措施构思等时最高法院的案例4ι的准确的含义。由于他们的案例，似不存在该术语的其他合理的Θ含义。[0088]定义2:如果，其中代表C的镜像谓词91.-2.。设“侧{BID-C}被称为“@c”。[0089]注释2:最高法院的术语“独立”4^4t5’9k的含义的该数学定义仅对BID构思成立，因为许多AD-C4L5’7^9U的概念上的模糊性。ind{BID-C}的定义写到，对于任何C，如下成立：.）其将ΤΤ.0限制添加到由{BID-CUf定义的内容，并且:）H3C.i,C〃.ieQplcs-ACA使dC'.i，即f.i的定义修改l-CC.iiC'.imodI-CCantC7.0=C7.imod1-COantC〃.09a^A两者都没有ant使dC'i修改I-CC之前的存在的关系。[0090]特别地，PTR可以具有不同的最大ind{BID-cr-C}。并且，TT.0的最大ind{BID_cr_C}相对于其PTR的一个或若干个pose以及该PTR的RS被定义，TT.i潜在地施加该影响。[0091]所有下面的陈述，例如关于相对于PTR问题的所有归一化KR的不变性的定理2，经历ind{BID-cr-C}的pose人员确认，随后他们的剩余证据是无争议的数学。法院应从不跨越关于pose人员的pose事实的该宣誓的红线，除非法院证明其各自的pose专家意见。不幸的是，该红线偶尔被法院跨越，带来惨重的结果υ。[0092]定义3:对于KRPTR，设“USSCovKRPTR”是其被INDKRPTR有限UC.i子集uss1ndKRpTR覆盖的文献式的范围：[0093]Z被称为{USSindziKRPTR}和{USSindz〃_KRPTR}之间的“表示变换RT”，条件是Z是ζ-KRPTR对z〃-KRPTR的0-AD-或AD-BID双射〖，对于成立：[0094]被MUI'i，iABID-KRTT.i=ulssjssjUBID-cr-C.i·j公开。[0095]注释3:如果被背景证明，则可以跳过oADBIDKR。对于i06a.，可以使Uz-C.i平凡化。KPTR的表示变换的这种描述表明，o-PTR常常但非总是识别TT.0的所讨论的权利要求的元素uliX.0.η。总之，最终确定的X.0.η未经历AD-BID-RT。也就是说，这些双射仅执行元素性质的RT由P基于C描述，反之亦然9ϋ’^。[0096]分析PTRiili并且忽略其0-AD-KRPTR的错杂性常常是误导的4^5_8’7^。因此，为了在科学上确定例如其ο-TT.0相对于其现有技术o-RS的创造性高度的事实，随意的〇-AD-cr-C的法律模糊性例如，关于它们的独立性的法律模糊性，在PTR的〇-AD-KR7l’91中几乎不能检测到）必须通过针对附加的和“法律上纯净的”9kBID-cr-C的公开内容5L酿选doc.0而被去除，BID-cr-C在语义上细化9kTT.0的〇-AD-cr-C。仅这种认可的〇-AD-cr-C在知识工程和IT方面是正确的并且在法律上4’9^是可靠的，即在法律上在“pics”和“pmgp”方面不易出错。下面的两个点句详细说明了这两个Z，即AD-RT和BID-RT简称为“AD”和“BID”）。对于TT.0,AD将法律上常误解的非正式的文本的图形的USSo-KRTT.0的集合变换成正式的然而法律上误导的USSAD-KRTT.0，随后仅BID将该集合变换成法律上纯净的9^USSBID-KRTT.0的集合。从而BID实现评定由VCTR建立的ΤΤ.0的各个可能的{BID-cr-C}的独立性。[0097]在WO2012022612^^1^1中详细描述了开始分析PTR的ΤΤ.0的刚提及的重要的第一步骤AD结束于递送TT.0的技术基础正式AD?,其仅是随意识别的，即在使用复合构思411_87^’91时常常仍然是模糊βί易错的。该“AD双射”必须不能改变由doc.i，0彡i彡I描述的o-KRPTI?问题，两边仅使用模糊定义的C、它们的USS和它们的语义。也就是说，TT.0的o-KR模糊性对于其AD-KR也成立，虽然已显著降低。换言之，AD-RT将doc.0公开的文字的图形的原始事实，即最终所有的和准确的事实，尽管最初仅是模糊的非正式技术基础事实变换成某种不太模糊的事实，作为正式技术主要事实m，但仍然在法律上常是易错的。然而，任何这样的形式化使得能够在最初时还定义模糊的BID-RT，这最终使得能够（因为它们窄的实现简单性准确地确定TT.0的法律上纯净的事实。即，任何这样的形式化便于最终将复合C和^对复合主要事实建模分解成“更细化的”技术上准确的和法律上纯净的BID-cr-CsBID-cr-^s91^。再一次，任何这样的AD和BID需要由poposc石角认。[0098]_BID的逆BID_1还通过其{BID-cr-C}及其USS{BID-cr-C}准确地定义其USSAD-KRTT.0和它们包括的BID-cr-C，这转而使得能够准确地定义AD—1以及USSo-KRTT.0和它们包括的BID-cr-C，这整体上建立了该_„J的{o-cr-C}，又称CRTDd5a5dcIoc.0可以公开不同的{BID-cr-C}，这使得能够据此细化AD和BID。在整体上，o-KRPTR的AD确定AD-KPTR并且将由doc.0公开的关于o-KRPTR的知识添加到通过poposc从后者得到的内容;并且BID确定BID-KPTR并且再次添加到关于通过poposc从后者得到的AD-KPTR的知识。[0099]将I{BID-cr-C.j}I=J和BID-cr-C.j标为“BID-C.O.jn”，条件是其属于X.O.n，导致了Σ1ίΞη5ξΝJn=J，UlsSnsSNUlssjnssjnUBID-C.0.jn=BIDUSSCovAD-KRTT.O，并且因此ePTR的总BID表示BID-PTR包括（1+1个这样的J子集的集合，每个J子集包括一对x，T集合和x，F集合，称为（各个BID-cr-C的T-F-集合。也就是说，对于PTR，BID-TT.i包括对于RS特定的J子集的集合，其中至少一个#TT.0的对等子集。AD和BID是各个U⑹之间的双射，没有U⑹的元素之间的双射“BID*”。该BID*是公知的“坐标系变换”，这里是〇-PTR、AD-PTR和BID*-PTR之间的变换。即，定义3是该公知概念的真正一般化，因为其为PTR留下了实现这种额外的双射BID*的空间。[0100]定义4:在一些情况下，表述“3...’’、“···e···”、“ν等需要由pose人员确认随后这由后缀“c”表示，例如““¥。”、“=。”等。[0101]注释4:在数学中，pose人员的该额外确认的类例由额外的公理提供，这些确认不需要包括以上相关普通技能创造性“above-posc”，对公开内容的详细研究51，即不需要超出pose。也就是说，意味着该陈述的成立需要分立的公理，S卩各个pose确认。在数学中，对于整个数学理论世界，可能仅需要一次这种额外的公理，诸如欧拉几何的平行公理，它们中的大部分不再回到该公理。这里对于任何陈述可能需要POSC的该额外确认。因此，这些重复的pose确认定义了其自身的小世界，其中关于PTR的各个陈述是真实的。在下文中，假设确保“c”认可的术语，即是公理。[0102]定义5:对于PTR，RT是应用于PTR或其的串联:,称为PTRTT·0到BID-PTR-TT·0，又称PTRtVTT·Oq的KR-“归一化RTQ”，是“完整RT，CRT”。[0103]对于PTR的子集到’的满射映射被称为PTR的“itsV’关系。对于PTR及其{RT*3}，“归一化同形如下定义：[0104]I这样PTR被称为“可归一化的”）LADliAD7-TrO^AD^TT1Og成立。[0105]NSPTR被称为“非惯常的n-p”〇[0106]引理1:对于n-p?了1?平凡地3仅1〇-1'1'.0111〇1竺）（参见忖115^·。[0107]定理1:对于I是至。[0108]:假设“=”是假的暗示，RT°〃具有：，相反。证明终了注释5:注释i-vii有助于理解前面的定义以及他们在PTR的FSTP分析中的使用。[0109]立当开始PTR的FSTP分析时，常常不能准确地确定5a.AD和BID的双射D3,S卩，其开始于“模糊定义的双射的”AD-BID-RT0，又称TT.0的归一化D3N3，并且随后，对于i0，同样模糊定义的双射的AD-BID-RT0TT.i。更详细地：[0110]尽管BID用于将AD-KRPTR的初始模糊的语义（如通过MUI.i原始标记doc.i从而直观地向这些MUI.i分配“标记类型”对等“元语义”的人员感觉的那样，即如当这样在最初时通过MUI改进o-KRPTR并且从其得到AD-KRPTR时感觉的那样细化成对于RS特定的准确的BID-KRPTR，其由“法律上纯净的”9LBID-cr-C，创造性发明性构思如最高法院需要的那样4，9θ准确地在数学上建模，[0111]在PTR分析的早期阶段，当不存在TT.0,即通过构思的清楚语义表示时，AD用于提供该BID的基础，S卩AD在其通过MUI标记之前从o-KRPTR开始，但是随后明显被该MUIIV·支持。设计用于识别准确的BID-cr-C的这种基础开始于识别信息ν·的要“标记的项MUI”（=doc.i中的语义单位，在最初时与刚描述的元语义相关联），其最终将逐步实施由生成关于该PTR的PTR-DS的系统用户分配给BID-!i.j的准确的语义。在将准确语义分配给“MUI”之前，它们在法律上不表示重要语义，而仅是在法律上无用的元语义。[0112]重新考虑前面的步骤:例如，在用于生成PTR-DS的IES的用户在最初时找到PTR的该模糊的RTt3之后，他她必须使其BID4.0.j，又称BID-^.0.j9U准确（被Posc人员_确认），暗示其保证该{BID'-cr-g在法律上是纯净的9k其他C的含义是无关的）。由于这些的智力简单性这总是可能的。一旦定义了这些精确的810_互.0.j，BID是准确可逆的，因而准确地确定TT.0的AD?.0.。这在以上引理1中结束，n-pPTR的所讨论的权利要求专利仅具有单个o-TT.Omod至5l’1。[0113]在AD-RT和BID-RT之间存在基础上的不同：在被doc.0公开5L的情况下，通过潜在地明显不同的（尽管是模糊的如果被poseMM确认），AD-RT实现了PTR的潜在地多样的“AD重新构思”机会。相反，BID-RT仅实现了已选择的、常常模糊的AD-C的“AD构思细化”，成为法律上91纯净的YN-BID-cr-C。也就是说，BID不能改变由PTR的AD实施的模糊判定。[0114]ii如果对于o-TT.iAD-TT.i例如BID-TT.i。反之不需要成立:对于TT.i，归一化需要完全不存在，或者仅对于一些其BID-cr-C存在，它们在法律上是纯净9k的，特别是对于i=〇。[0115]iii尽管这里忽略了非惯常的、不可归一化的或非唯一的TT.0,但是FSTP技术显然也可以处理它们。在TT.0的发明或专利时间，这些不足常常可以通过doc.0的不适宜的用语和或在逻辑上适当清除来避免。[0116]$—些0-AD-BID谓词常常不仅^，而且甚至对于若干RTq是相同的。[0117]立尽管PTR的AD-KR便于更准确地描述由其TT.0实施的含义，但是其BID-KR对于确定由其TT.0实施的准确的创造性发明性并且基于此准确地识别其pmgp例如专利合格性）方面常常是不可或缺的。[0118]vi关于PTRTT.0的归一化被视为不影响ps，gp'成立:RTps::=ps。原因在于，对于所有PS构思的先验知识，也必须假设它们所有的POSC-RT是已知的。否则仅基于pS构思，即Qples=的17可能通过posc-RT变得Qplc:s0，与pics的概念冲突。这将在其他地方详细研究。[0119]viiPTR的AD-KR的必要性是两方面的:首先，较之常可能的仅使用其o_KR2’3的情况，即用于指明这些用语的准确含义，它们对于从doc.i5^更准确地得到它们的TT.i是必不可缺的。其次，它们提供了用于系统地检索PTR的BID-C及其vC的元素的唯一指南，如通过它们的分解去除AD-C的不足在法律上所需的那样。[0120]定理2:如果TT.0是可归一化的，则其相对于RS的创造性^高度是相对于归一化的不变量。[0121]也就是说，ΤΤ.0是PTR中的n_p=[0122][0123]_[0124]证明：仅需要证明第一不变量.，因为相对.）超出的:）是平凡的。通过利用定理1表明总是Q'plc:s=Q〃plc:s，.）的证明基于对数值Qples的归纳。[0125]通过对于RT0成立，BID'-TT.O={BID'-cr-C.O.jnJn,ElsSnsSNJn=J}.[0126]使得标为111^10-厶：：：=U1^,[0127]以及BIDLQac::=UIDLANCac.i.jnIvfJn=J,[0128]从而BIDLANCac.如果BIDLCac.Ljn=BID7-C-O.jn，则BIDLAac.i.jn，[0129]否则BIDLNCac.i.jn，如pose人员判定的那样。[0130]随后对于RTQ成立[0131]在下文中省略的归纳证明开始于表明在所有丨中具有Qplc;sPTR=0的具有假设（’’暗示与定理1冲突。Qples=〇意味着,O-ACVmod0-CC7antsTT.0，即对于该O-AC，通过使I{BID-cr-C}Q_AG]I=0成立，S卩BID-TT.0所基于的:被ps+pa'-C预期，同时根据⑷，有：使I{BID〃-cr-C}AG"|彡1成立。这与定理1冲突。[0132]现在假设，QplcssSK，使f成立，并且（**V”,随后根据Qplcs=K，有：％K-AC7modK-CC'antsTT.O、即对于该K-AC、通过使I{BID'-c-CiK—Aq=K，即BID-TT.0所基于的V其他BlC-C被ps+pa^C预期，同时根据（#，由"*使I{BID〃-cr-C}AC〃彡Κ+l成立。这与定理1冲突。[0133]证明终了[0134]定理3:TT.0是PTR中唯一BID可缩减的M[BN]=对于TT.0，以上.）和:）性质也成立。[0135]证明：由于ΤΤ.0的唯一可缩减性可重写性，对于BID-KR3仅单个1QRTQ=.和:）。证明终了注释6:—旦对于PTR，BID-KR被发展并且被pose人员批准，PTR的TT.0相对于其RS的可确定的创造性发明性高度不会受到PTR的另一BID-KR的3的威胁。不变性:）便于检查所有（即少量RTt3,检查对于它们中的一个是否存在如下Qplc;s路径，在该Qplc;s路径上pmpg即§§1014£^9需要证明当确定PTR的ΤΤ.0相对于其现有技术RS的pmgp高度时，一些其Qples创造性发明性构思必须不被计入。如果过多的创造性发明性构思被这样“贬值”，则这可能致使TT.0是不适合专利的4a^5’9K定理3简单地陈述了存在用于针对PTRTT.0评定相对于所有KRRT*3的不变性.）和:）的其他方式，尽管其前提可能在以后难于检查，即在撰写权利要求时必须被先验建立，同时这些定理1和2非常易于在以后还检查或许所有实际出现的PTR问题。[0136]1¥.?11^05、用于生成其的?£2£服务以及使用其的应用[0137]IES中的PTR的PTR-DS的目的（作为一个应用系统，设想PTR-DS用于其使用在于使得后者能够通过从PTR-DS自动地得到关于KPTR的任何项的所有法律上相关的信息来立即回答关于KPTR中的该项的查询。也就是说，PTR-DS应使使用其的IES能够针对PTR的文字实时讨论中牵涉的人员补偿由于其短时记忆的有限能力引起的其能力不足，以立即正确地和完整地呈现关于对KPTR中的任何项的任何问题的所有答案。在任何时刻IES将了解哪个项是所讨论的，例如通过在声音上监控该文字实时讨论并且在其中执行实时措词测定。为此：[0138]_1.IES中心应对FSTP创新模型10的知识表示的分析打底术语概念功能并且从章节V.公开的SoMUI首先得到“仅picsFSTP-D_，并且随后通过pmgp对其进行过滤并因而得到FSTP-DS°4^。也就是说，其逐步地、交互地和迭代地将PTR的初始o-KRPTR变换成其最终BID-KRPTR仍不是其PTR-DS。为此，该机器将PTR-PS例如基于FSTP测试）应用于SoMUI的MUI.i项（由2.IES中心提供给它）。除了由公开TT.i的doc.i提供的MUI.i之夕卜，SoMUI还包括由文献提供的所有MUI.i，其描述.）概念专利系统NPS，以及:）在所讨论的PTR分析中要使用的p〇Sc4^25iK即用户潜在地要修改使用注解的所有MUI.i。这样V·，I.IES中心使其用户能够例如通过对“TSII信息项总集合”进行如下的识别、确定和添加如果仍未在其中）来确定TSII，其在功能上是PTR-DS，；[0139]i由doc.i'O彡i彡I公开，即在其o-KR中的所有元素及它们的谓词的非正式性质，[0140]ii所有元素的AD-Plcs关系β’3’4，每个关系被表示为谓词1^，[0141]iii将AD-plcs关系，又称AD谓词分解成BID谓词的连结，即暗示它们的独立性的评定所需的创造性发明性BID构思的最大集合，[0142]iv正如由PTR的技术次要BID-plcs事实描述的PTR的TT.0相对于其现有技术RS实施的最小的创造性发明性，[0143]V作为pe或npe^并且从ivPTR的技术次要pmgp事实得到的所有BID构思的质量，[0144]vi对于可从TSII的所有元素得到的并且导致TSII的所有元素的给定应用有用的所有论证链，[0145]vii提供针对TSII的所有元素的即时接入的所有链接。[0146]2.IES中心被分成机器D和E跳过IES细节），反映由步骤i-vii应对的许多不同的主题内容，其应对.）根据用户请求生成PTR-DS以及:）辨别和答复关于PTR的其所有查询所需的实际功能。也就是说，首先，用于将用户给定信息输入到1.中心的功能，用于使后者从该信息得到所有信息项i-vii，并且其次，用于立即辨别关于PTR的所有应用查询并且按用户给定表示立即答复它们。两者都是依赖应用的并且需要与应用用户交互，用于适当地生成TSII的所有元素并且使得它们立即适当地是可呈现的。[0147]图1至3说明了这两个IES中心如何针对其KPTR，即各个KRPTC变换，示例性地在概念上使生成，即分别使用PTR-DS时牵涉的总共5个机器A-E成为整体。[0148]图1示出了IES的互联网使用。平凡的是，IES还可以局部地，例如在PC或LAN等上使用，这样其包括部分FSTP中心系统。箭头指示功能调用。[0M9]图2示出了IES的内部服务提供的示例性整体架构。“通用呈现系统”包括底层的软件平台（称为术语“使用分级”，并且包括操作系统和计算机硬件，参见下图3。在IES内部这些服务由2.KRPTR变换中心提供，其包括机器A-C。其实现了多种现有的并且因而不兼容但是不可或缺地联合使用的技术信息标记通信存储调取输入输出系统的集成使用，该集成使用利用它们的先前存在技术接口，从而机器[0150]A提供“文献信息详列”服务，SrPTR知识识别、详列和标记”服务。因此，其被称为“PTR校准机”，基于通常的IT并且潜在地从IES外部提供，例如由“PE2E高端服务”提供如下文通过图3a-d说明的。）[0151]B实现“基于PTR-PS的即时查询辨别回答”服务，SrPTR即时qa机”。其可以由两个数据库系统支持，即IADBS和RDBSU，它们在IES针对PTR的校准排练期间被搭建并填充。换言之，其例如与用户交互地从TSII生成PTR-DS要求保护的发明V·之一），用于例如经由IES要求保护的发明V·中的另一个的机器C使用，或者由具有PTR事实的某种qa系统的任何其他非IES使用，以被外部用户，例如人类理解。已知的PTR-PS的示例是FSTP测试系统υ。[0152]C提供“用户KRPTR”通信服务，即是IES的“PTR-I0机”。[0153]I.KR+KPTR变换中心，包括机器D-E，从而机器[0154]D提供“基于PTR-PS的技术基础正式事实识别”服务，并且被称为“PTR初始排练机”，因为其用于将PTR的（到此时已校准的）技术基础非正式事实KR变换成其技术基础正式事实并且首要将它们呈递给E。[0155]E提供“基于PTR-PS的技术主要和次要正式事实确定”服务，并且被称为“PTR最终排练机”，因为其用于将PTR的技术基础正式事实KR以及K变换成其技术主要和次要正式事实ULl’IU^’v·并且首要将它们呈递给8。[0156]所有5个机器可在任何时间执行，S卩IES可以处于校准、排练和或查询模式。所有它们的以上功能描述仅是粗略的示例性概述，正如随后呈现的那样。[0157]图3a至d概述了在PTR校准机A的服务部分地被一些非IES服务，例如未来的PE2E高端服务（“PE2E”）或者另一标记服务替换的情况下的内部IES服务提供的整体架构;尽管当前没有功能设计关注于满足例如发明人或审查员在对发明进行工作时的需求，但是有良好的原因4L来预期这将很快显著改变。[0158]图3a示出了使用PE2E作为其基础的IES的PTR校准机A，从而PTRKR机器额外地向PE2E的使用提供FSTP用户指南。在图3b中PE2E服务如其自身那样，即没有任何额外的IES用户指南，被传递给用户。图3c和3d示出了PE2E服务调用IES服务，从而PE2E的这些IES调用将作为复合系统引用前者，即直接引用从IES中选择的一些机器中的各个机器。在所有情况下PE2E服务通过PTR-DSIES服务扩展，中期无论如何需要在PE2E之上该高端功能，这四个架构3a至d之间的区别在于，这些服务对于PE2E服务用户可以在不同程度上使用。[0159]PE2E服务和PTR-DS服务之间的主要区别简要总结如下：[0160]两个基于专利法案例的PTR-DS服务是语义的实用的，即面对各个实时查询回答，应对两种不同的KR功能，较之PE2E服务具有高得多的法律质量，即各个可用性质量。更准确地，在借助于PE2E标记PTR，使得其提供章节V.的MUI之后，可以在该标记的PTR之上提供PTR-DS服务，并且其能够在高得多的法律级别上即时地语义地实用地递送基于专利法案例的服务，这两个方面甚至都未被PE2E服务解决。[0161]基于最高法院的案例和新的基础认识论和KR洞察m，这两个PTR-DS服务都不能在没有FSTP技术的情况下被设计或仅被想象。它们实现了世界范围内唯一的远达能力以及在法律上可靠的分析标记发明及其现有技术的技术，甚至实现了关于PTR的所有法律问题的实时回答。[0162]图3e澄清了所有情况下的IES的（内部“三明治结构化的”）整体“使用分级”：查询和FSTP呈现机器服务B和C总是可以仅使用排练机器服务D和E已提供给它们的功能，D和E总是可以仅使用校准机器服务A已提供给D的功能，从而这些服务的使用正常将迭代地和交互地进行，并且它们的执行可以在时间上重叠。[0163]实现极为高级的IT服务，诸如PTR-DS服务的世界范围的使用时的关键点是，易于熟悉该服务并且易于被该服务支持。两者强烈依赖于向用户提供PTR-DS服务的“接入服务”，这里是IES服务。因此最终的注意在于IES的PTR-I0机C。首先:在PTR-DS服务的控制下，其可以根据IES所处的任何状态来检查任何用户动作的资格和或动机，即对用户请求提示该动作。也就是说，在任一以上模式中和或在PTR的任何KR中，而且在正在使用其他服务，诸如PE2E服务时，IES服务的用户可以被其A⑶I安全地但是无感情地引导，被PTR-DS服务控制。从而，经由IES的A⑶I，PTR-DS服务可以在任何时间自动地和或交互地并且以用户详细控制的方式向用户说明相关的专利法案例审查KR包括各个技术的认识论的数学的）背景。例如，在技术基础非正式事实仅为所牵涉的文献提供的元素的性质的显性的和隐性的公开内容的提及时，PTR-DS服务已提供的技术基础正式事实（由初始排练机编译执行严格的PTR理解，而这不能以其他方式保证。由PTR-DS服务即时呈现的PTR111·3的这种KR变换也可以由pose人员批准，并且因此克服了各种怀疑，这在现今正常情况下是不可能的。实际上，许多用户甚至不应自身混合该背景信息这在现今是不可或缺的），因为结果可能是不可预知的。因此，甚至（专利律师也受益于该PTR-DS服务，因为IES等基于PTR-DS的系统的这种支持，以及因此的优点和质量。[0164]V.生成PTR-DS的方法装置以及IES装置[0165]借助于下面所列的18个附图提供了要求保护的发明，即针对给定的PTR生成PTR-DS并且在其之上生成IES的进一步细节的公开内容。这7个附图1至3首先重申了在可能的PTR-DS生成准备期间一方面使用PTR-DS生成系统的IES和另一方面PE2E服务的未来版本之间的协作。随后应对11个附图4至6以及它们的说明的章节以能够实现的方式公开了要求保护的发明。[0166]图1示出了经由互联网的IESFSTP系统的示例性使用（参见章节IV.[0167]图2示出了IESFSTP系统的示例性实现参见章节IV.[0168]图3a示出了使用某种PE2E服务的IESFSTP系统的示例性实现参见章节IV.[0169]图3b概述了如图3的、但是将某种PE2E服务暴露于用户的IESFSTP系统参见章节IV.[0170]图3c概述了如图3的、但是暴露某种更多的PE2E的IESFSTP系统参见章节IV.[0171]图3d概述了如图3的、当被PE2E服务使用时的IESFSTP系统参见章节IV.[0172]图3e示出了IESFSTP系统的“三明治结构化的”使用分级参见章节IV.[0173]图4a示出了IES的任务栏编译页面的示意性屏幕截图（参见下文）[0174]图4b示出了针对PTR-DS生成器的初始录入页面的示意性屏幕截图（参见下文）[0175]图5a示出了MUI.0项和所生成的TT.0i.CT项之间的关系结构渗见下文）[0176]图5b示出了MUI.CT项和所生成的TT.0i.CT项之间的关系结构参见下文）[0177]图5c示出了MUI.CT项和所生成的TT.ii.CT项之间的关系结构渗见下文）[0178]图5d示出了向图5c添加Qples-AC项参见下文）[0179]图5e示出了向图5a添加确定Qplc:s-AC项的RTt3项渗见下文）[0180]图5f示出了向图5c添加确定Qplc:s-AC项的RTt3项参见下文）[0181]图6a提供了关于IES如何使其用户能够接入0-AD-BID-KR、“模型KR”和“doc导航KR”中的其当前关注的项的概述参见下文）[0182]图6b示出了PTR的ANC矩阵渗见下文）[0183]图6c示出了IES如何使其用户能够针对任何BID-cr-C遍览其牵涉的所有测试的论证链参见下文）[0184]图46中的GUI使用的项名称是特定PTR分析，即’453专利υ的项名称。[0185]在章节III.3中已描述了针对给定PTR的PTR-DS的生成处理底层的基础哲学，分成其面向子章节III.3.1和子章节III.3.2的一般原理4d，其介绍并且详细说明了“构思”的简明IT概念。它们的尾注4_7常引用PTR的FSTP分析4^’9\即其“FSTP测试”U，其属于功能上等同的算法类别并且经历未决的专利申请。这里公开的本专利申请的发明假设熟悉针对这里讨论的PTR首先执行其FSTP分析。[0186]因此对于本章节V.，保持在其子章节中公开[0187]U要求保护的发明方法，即各个系统的所有细节，以及在[0188]V.2中公开由V.1中说明的要求保护的发明实施的BID-cr-C的总集合的特定子集，并且在[0189]U中概述这些权利要求的用语对这些构思的使用实际上前摄地9k’4L指示权利要求满足在§§112，102，101，111103如代114^1_8’9中声明的）下阐述的要求的原因。专利申请的说明书及其权利要求的用语中的这种前摄指示，即它们二者满足由这4个§§阐述的要求，是雏形novum，因为在传统上此二者迄今为止不太注重法律问题，即迄今为止对于这4个§§提供不太多的透明性。[0190]因此，新型的对U-p中的法律指示的注意将显然便于PTO和最终法院对要求保护的发明的审查，即例示以上4I声明的“范例改变”。[0191]在下文中，PTR后缀“eT”常常被抛弃，因为这不能被误用，即为了便利。[0192]U-要求保护的发明：生成PTR-DS和IES要求保护的发明解决了从在论证专利时使用数据库系统获知的问题。即，不能针对关于PTR的任何查询实时地递送正确的和完整的回答。也就是说，所生成的发明性PTR-DS连同发明性IES—起是PTR专家系统，更准确地是实时PTR查询解释回答机器。PTR-DS自身使得能够在其之上与IES无关地搭建由PTR-DS控制的全部范围的极为不同的专家系统ES。任何这样的PTR-ES将使用PTR-DS并且因此可以知晓[0193]给定的特定“背景CT”的PTRCT的信息的标记项MUI之间的所有关系，唯一地存在有限的许多这种关系。通过对于专利业务从业者的任何法律上有意义的有帮助的方式，这些关系使所有doc.i即主题内容项与PTRct实施的所有doc.CT例如法律项相关（S卩，联合考虑所有专利法及其案例审查指导等以及例如标准等，缩写为“背景”）9Κ。[0194]关于这些关系的所有合理查询，再次地唯一地存在有限的许多这种查询例如，以给定的对于ES特定的呈现语言，或者通过SQL等），因此即时辨别任何这样的查询，并且正确地和完整地即时回答它（以用户可选择的表示）。[0195]在编译器技术方面，关于给定PTR的PTR-DS包括:非发明性查询剖析器如可以由编译器-编译器，诸如YACC生成），发明性语义例程，其生成和调取针对所有查询的回答的搭建块，是定义由几乎平凡的BID-cr-C建模的限制的项（S卩，在下文和在V.2中描述了这些例程的语义，即它们在完成时执行的操作），以及按数据结构PTR-DS的PTR的发明呈现。语义例程能够在PTR-DS生成期间在它们与用户交互地建立KPTR-DS，使得其包含关于潜在正被查询的PTR的所有技术和法律信息之后，从该PTR-DS即时调取该信息。这些语义例程的语义链接到编译器-编译器生成的查询解释器，如从编译器技术获知的，用于使得解释器能够实时地递送所查询的信息并且因此在下文中更详细地说明它们的协作，正如IES的功能实现那样。[0196]对于任何现实PTR，⑴其PTR-DS的生成仅对于执行发明的方法的计算机实现是可能的，并且iiPTR-DS仅用于控制执行ES的计算机。这二者的行为确实超过任何人的能力，归因于[0197]i在搭建PTR-DS期间要绝对可靠地生成和管理的大量的项，如果在没有计算机控制的情况下生成PTR-DS，则其正确性和完整性是无法证实的，但是[0198]ii首先，在回答针对该PTR提出的任意查询时使用该大量的详细信息的实时需要，从而这些查询常常暗示完全不能实时回答的法律的和或技术的问题，尽管它们不需要应对大量信息，除非在早先的耗时处理中已确定答案并且随后存储在PTR-DS中以备以后查询实时使用。[0199]从其永久地和完整地即时调取显性地和或隐性地查询的内容的这种不可避免的大量信息常常是每小时上万个项，其中调取的大部分仅用于潜在使用，并且特别地许多查询完全不能即时回答，是所出现的要彻底分析的问题，需要用于实现要求保护的发明的能力的预备措施，以即时地和永久地递送关于在PTR讨论论证期间将要来临的任何查询的M有正确的和完整的回答。这些预备措施是:前摄地甄选所有有意义的问题并且预先确定它们的所有答案并且存储在PTR-DS中，因此实现该查询信息的即时递送，否则不可避免地仅能够非实时地递送，特别是在这些答案潜在地在论证链U中要被poposc的选择确认的情况下。在未来，这些确认将进一步被自动化确认生成替换替换，其当前是语义检索的主题，即在本专利申请中未被详细说明。[0200]也就是说，针对任何PTR生成其PTR-DS并且使用PTR-DS高效地实现IES的要求保护的发明两者一起能够即时回答关于PTR的TT.0的任何技术的或法律的查询，无疑不仅仅是可由人执行的自动化处理。但是，这些发明对这些处理进行变换，诸如以使得计算机能够自动地提供比人能够递送的更强大的服务。即，为了由PTR-DS控制ES的计算机，使得ES永久地在关于PTR的任何论证中实时地针对永久地即将来临的合理查询中的任一查询，完整地和正确地提供各个答案。这随后被用户、PTO或法院评估。现在可实时接入的PTR的所有这些技术和法律事实迄今为止不是实时可获得的。因此FSTP可以替选地代表“事实甄选和变换成实时呈现”。[0201]下面的框示出了明显可执行的算法，其公开了生成PTR-DS的要求保护的发明的任何实施例要执行的关键步骤，其是3个要求保护的发明的TT.0的公共核心。其描述了其元素的性质，是以如下方式用户（或自动地）可生成的不同类别的集合：通过BID-cr-C对象限制这些集合的元素。这些在其中被粗体字母标记。任何这样的BID-cr-C在其中在后面在行中被定义，读作“限制这里生成的集合以具有其后描述的性质”，如果具有尾标记“x”，则也被各个“X分部”在行外说明。其中使用的BID-cr-C属于所讨论的PTRct或者要求保护的发明，如在掌握U中说明的哲学之后在U中将变得更为清楚和明显的。[0202]该算法是权利要求2的注释复本;因此其抛弃了权利要求1的前序部分。替代地，其通过显性地命名这些元素的BID-cr-C9i^来强调要求保护的发明的元素的性质。也就是说，除权利要求2中更有限的接入构思之外，这些元素以及它们的性质在结构上在两个权利要求中相同，权利要求2唯一地通过不同的用语描述它们。因此所提供的术语冗余便于掌握由BID-cr-C11^描述的限制性质，要求保护的发明基于特别是权利要求的用语），并且其在这里提供的公开内容明显是可实现的。[0203]通过图5的可视化，子章节a-c详细描述了这些发明元素及其性质构思91.-2.仅总结了它们。图6随后图示了发明的IES对它们的实际使用。[0206]图4a和4b示例性示出了IES用户，即专利业务从业者可以如何在任何时间通过在图4a的左列中选择他她在该工作集中需要的实际的标记主题内容文献，并且在其右侧，选择其中需要的并且为此目的标记的实际的背景部分，建立正确的工作集，同时生成发明PTR-DS或者由发明IES使用它。其底部的行示出了实际的PTR和不同的模，IES和SPTR-DS方法系统的执行在图4b中可以示出在IES生成所讨论的PTR-DS的实际工作期间任务栏及其一个弹出菜单的外观。[0207]图5和6及其描述公开了PTR-DS包括创造性发明性构思的类别，又称类型，又称种类借助于其考虑的这里要求保护的发明以及PTRct的构思），即各个这种类别类型种类的对象。在通俗语言中，类别以及它们的对象可以被称为“项”，正如MUI，因为一旦熟悉了要求保护的发明的“工作”，在术语上区分它们常常是不值得的，即可以实际使用它们。图5关注于项的视图以及PTR-DS包括的它们的关系，又称性质，图6关注于在IES的GUI处的这些项的一些示意性呈现。需要这两个视图满足专利从业者的需要，即满足IES和或PTR-DS。从上至下说明这些需要，[0208]图6的图形提供了关于IES如何使得用户能够导览某个CRT111^^中的PTR的“主题内容”项参见下面的a的集合，它们全部被PTR-DS包括，并且提供了他她如何导览CRT的主题内容、它们的证明以及基于所有这些它们在自然语言论证链中的使用的集合，也被PTR-DS包括。专利业务从业者执行这样的导航并且在无论任何阶段的PTR分析期间使用论证链，例如在“PTR-DS生成”模式中或者在“关于PTR的论证”模式中。[0209]图5的图形图示了要求保护的发明实施的术语概念之间的相互关系，即两者底层的术语的含义。[0210]这两类图示出了这些主题内容和或法律项的表示，即术语概念，其最终可被自动地翻译成数学式，也就是使绝对准确成为可能并且进一步前往自动化U，这里没有详细说明这两个方面。[0211]原则上，对于所有PTR，包括它们的实际背景，暗示细微的影响它们的PTR-DS在结构上是相同的和有限的（参见U的开头）ATR-DS之间的变化全部在于任何类别的对象的数目以及它们的用户定义的方面，特别是在论证链中。从而并非所有类别都需要具有对象，即可以是空的。然而，所有非用户定义的）类别的集合以及它们之间的关系（并且如果存在，被它们的对象继承总是相同的。因此，在任何CRT中针对特定PTR生成PTR-DS的具形（incarnation可以甚至比上文描述更简单地，从所有PTR-DS关于所讨论的背景）的预制抽象模型开始并且通过用户的交互控制仅从其复制用于该具形的对象的组分。它们的语义例程的参数随后被用户交互地填入从而从doc.i-MUI显然地得到它们，已知的文本处理例程可以极大地支持这一点）。因此PTR-DS的该抽象模型可以被视为（因为高度参数化而灵活的）类别声明，其对象，又称具形是它们底层的从PTR得到的并且因此对于其特定的要求保护的发明的PTR-DS以及它们的CRT。章节;^将重申定义元素性质这里是集合类别）的BID-cr-C，该类别声明，又称抽象PTR-DS的构成与对于该抽象PTR-DS的任何具形成立的构成相同，即通过使得该抽象PTR-DS的对象出现的具体PTR进行其参数化，该对象被称为PTR-DS即抛弃形容词“抽象”）。[0212]尽管该“抽象”“具体”，又称“声明”“对象”区别在IT系统设计中具有基础重要性，并且对于清楚地理解要求保护的发明的底层的思考原理是重要的，但是如上文提及的，在它们的实际使用中，这些差异可能是不值得的。因此以上介绍的通俗术语“项”抛弃了它，因为其可以识别类别或者类别的对象。常使用该“较低的概念分辨率”，a-c更多详细说明这里介绍的并且用于描述通过专利从业者生成或使用PTR-DS驱动的处理并且因此由下面的权利要求的用语使用）的术语概念。这些努力常常引用权利要求1、2、11、12的用语中的以及上面的方形中来自2和12的摘录中的行a_⑹。如上文已说明的，这些行除了⑹）中的任一个在结构上准确地包括关于“它的”元素及其性质的相同陈述。[0213]a图5通过具有粗框的方形和椭圆来识别要求保护的发明应对的各种类别。PTR-DS包括对于PTR特定的例示，又称这些类别的对象，如果表示PTR的AD或BID-TT.0项在上面的方形中，行a、（b、（d、（e、（g、⑹），则称为“主题内容”项，即另外的各个“法律”项，尽管该分类有时是不愉快的，如行00的生成项所示出的。识别的项由它们的类别中的“•”示出，参见图5a及其关于图5e中的两个CRTi^的再考虑，并且可以假设在开始之前或者在使用要求保护的发明最初时正在生成之前（如果仅在方形内）或者在其执行期间以后要生成之前如果额外地或者唯一地在椭圆内）就存在。先验项通常对于PTR不是特定的诸如要求保护的发明的BID-cr-C，生成的项通常对于PTR是特定的（特别是PTR的TT.0的BID-cr-C。这两类在图形上不分离，因为实际使用中的该区别似不明显。项之间的关系由它们之间的双头箭头示出。关系不是项，但是由它们表示和描述。最后，在观察PTR的任何视点下，特定的CRTiilm将被使用，从而CRT视点之间的转换在任何时间是可能的。[0214]仅为了简化方形中的该方法的描述，doc.0被视为隐性地包括doc.CT，因此该doc.0区别于PTR的ΠΙ·3·12.doc.0。该简化未被图56使用。doc.CT表示PTR的“背景”并且被定义为包含（通过其专利法、案例、权威、它们的专利审查指南指导、其他法律指导等、POSC文献确定国家专利系统的标记信息项MUI.CT的文献集合，和或对于申请特定的推荐限制警告权利保证成本指导等和或所需的pososc的确认_参见图5,右侧方形）。术语“I.CT”表示来自doc.CT-MUI的复合物，正如doc.CT-MUI。[0215]注意，这里使用术语概念“主题内容”和“法律”“背景”，而非更抽象且不十分相同的概念“pics”和“pmgp”^，意味着临时偏离PTR对认识论的数学的次物理*的见解，有利于使用专利从业者的对其建立的见解。[0216]更详细地，图5b中的法律项陈述了例如doc.0的主题内容项Y的公开内容DIS〇〇的合法性。在最简单的情况下，Y是元素的9kBID-cr-C并且公开它意味着仅注意到它71。但是常常要在更复杂的意义上“公开”更复杂的事物，这在下面详细说明。指南是，公开内容包括一组一个或若干个清楚地词汇的语义的图形的MUI.i，其单独地或合作地依其申述公开Y参见行b和e并且是主题内容项。并且，任何主题内容项y需要“法律上严格的”证明Jyb，例如disyGDIS⑺需要其Jdisy。[0217]图5c开始示出了关于TT.0的相似步骤参见方形中的算法将牵涉TT.i，i0中的任一个。然而这里针对上面的BID-cr-C辨别TT.i中的对等C的“公开内容”常常是不同的并且是比仅示出在TT.i中注意到该对等更复杂的行为，即在所有情况下，TT.i没有注意到该BID-cr-C，但是完全没注意到对等或者注意到与其不同的对等C，即TT.i没有预期该BID-cr-C。这样“公开”该对等在我们的概念中，我们随后将其标记为“伪C”或替换为“伪C”）不仅需要a示出在TT.i中何处注意到该伪C，而且需要b示出伪C#BID-cr-C两者通过主题内容陈述进行）。就是说，示出公开伪C的合法性现在包括示出两个主题内容陈述的合法性不仅是a，如在ΤΤ.0的情况中那样）。[0218]换言之：除了MUI，通过方法装置的执行，即通过根据其BID-cr-C生成PTR-DS针对任何BID-cr-C极大地由用户输入支持）的步骤，生成所有对象。在上面的方形的算法中，更准确地，在权利要求1和权利要求2中参见V.2，由例如SoDISY.0构思或SoDISY.i构思限制的所生成的集合具有这些不同的性质，因为这些BID-cr-C在行⑹和e中被隐性地不同地定义，它们实际上在这两个行上描述了两个截然不同的类别的公开内容。在行c和f中直到SoJdisy生成的集合是关于主题内容项disy的一个或若干个清楚地词汇的语义的I.CT的单独的或合作的法律陈述的集合，并且也是不同的。[0219]关于行⑹Ac和eAf的相同的考虑适用于行⑹Ai的项Y和qCCy。[0220]行（j上的称为“ARGC”的额外的法律项极大地是用户可自由定义的并且使得用户针对任何测试T参见下文将包括严格法律陈述的来自（a-i的任何项序列可能是自动生成的，总之被假设实现该测试转成一个或若干个“软的”和法律上等同的呈现，作为自然语言论证链，其更适于在该测试的实时辩论中立即使用。[0221]行⑹上的最终的法律项可以总是被自动生成，如根据数据库设计而知晓的。[0222]重复这一点用于评定其理解，换言之:条款a-f和（j告知生成例如BID-cr-C作为步骤a.2中的Y，即确定一个X.0.n9k的一个“元素crde性质”，并且随后步骤⑹cAj中描述BID-cr-C的其他识别项，又称Y与doc.0的关系，不是“同样”关注于该Y的连续智力行为，而是包括三组迭代的智力步骤还包括其他项）：[0223]i识别尽可能多的YBID-cr-C的“主题内容仿射”MUI.0,即通过开始于试验性地在技术上假设关于YBID-cr-Cii^’D3的清楚定义的仿射，并且随后由这些MUI.0创造SoDIS⑺，S卩Y的一个或若干个技术上清楚定义的替选公开内容disyAoDIS⑺的该性质由SoDIS⑺构思建模。从而假设任何一个disy在法律上被证明，其澄清留待下面的（ii。[0224]ii针对任一这样的disy识别尽可能多的其“公开内容合法化仿射”I.CT，即通过开始于试验性地假设YBID-cr-Cii^’D3的正确的合法化的仿射，并且随后通过这些I.CT创造SoJdisy，S卩disy的一个或若干个替选正确合法化的集合。[0225]注意，除了其法定公开内容之外，可能存在BID-cr-C必须满足的进一步的合法需要，诸如例如要作为doc.CT的一部分提供的或者由要求保护的发明的用户提供的其独立性和或不明确性9k但是这里没有详细考虑），并且对于其的测试，还要考虑其他的BID-cr-C，并且通常还有其他的I.CT，关于BID-cr-C的任何这样更精细的和对于测试特定的合法性陈述也可以被SoJdisy包括。[0226]通过SoJdisy构思对SoJdisy的任何该性质建模。随后确定描述BID-cr-C的任何识别项，又称Y与doc.0的关系，被建模为具有多数技术上清楚和准确的公开内容并且任何一个具有至少一个法律证明。[0227]iii创造该BID-cr-C以及其这样创造的另外的项中的执行某种测试T所需的适当的项，连同表示表示对T的成果的不实用的洞察，变换成ARGCT，即传统上关于T的论证链集合，适于用在T之下的BID-cr-C的辩论中。[0228]随后生成针对doc.i，i0中的针对该BID-cr-C的对等，并且与⑴-iii中的对等项相关的所有doc.i包括，在步骤⑹-f和（j相似7步骤中，利用（i-iiiJnWFETP测试υ知晓的那样。[0229]对于执行步骤g-j，与刚讨论的前面段落相同的考虑同样适用。[0230]从而，主题内容项将由poposc的确认、通过律师引用它们的法律项支持，此二者，即各个PTO和最终法院可以批准或不批准。[0231]b对于特定BID-KRPTR的Y，可以存在不同的SoDISY和或不同的SoJdisy。然而，它们均在该BID-KRPTR中开始一致。这同样适用于与BID-KRPTR同构的任何BID^kRPTR，因为随后由以上定理ΠΙ·3.2保证。因此执行要求保护的方法对于许多PTR使得能够创造和检查许多冗余。这对于早期错误检测并且建立所讨论的PTR-DS的鲁棒性特别重要，这里没有详细说明。[0232]c迄今为止总结：[0233]图5a在doc.0方形椭圆形中示出了在doc.O-MUI中先验可用的TT.0的主题内容项，然而通过步骤a-c针对PTR-DS生成。[0234]图5b额外示出了如何通过I.CT项使这些disy项“合法化”。[0235]图5c通过步骤d-f添加TT.0项的这种设置，关于PTR的RS的TT.i项的类似设置，彡I，使用从用于确定TT.i中的对等伪项的FSTP测试U知晓的各种简化。[0236]图5d示出了添加BID-AC项和它们的相关项。[0237]图5e和5f回到图5a，它们通常与实际工作无关，然而假设可视化:关于TT.0的BID-cr-C的不同的最大集合可以针对单个CRT存在并且甚至不同的CRT可以存在。它们基本上示出了，这里仅针对完整性，FSTP技术底层的数学，即定义3的ADBID双射通过勾画如何最终定义这些双射，如何支持PTR-DS。也就是说，图5e和5f概述了PTR-DS和数学定理之间的连系，其确保PTR相对于所有其KR的创造性发明性的不变性。[0238]尽管图5可视化了发明的PTRct-DS的术语概念之间的关系，但是图6最终示出了任何PTR-DS的最终目的是控制计算机的执行。换言之，除了通过事实甄选和它们的变换生成该特定领域的判定或销售系统使用的潜在特定的（如应用领域定制的PTRa-DS之外，要求保护的PTRct-DS实际上控制常常不同的计算机系统，其可能专用于执行该系统，使得按照应用领域特定查询的需求，其总是即时完整地和正确地呈现所查询的主题内容和法律事实以及基于它们的所需的论证链。在没有发明的PTR-DS的情况下，不可能实现能够进行这种实时查询答复的方法或装置。仅其生成以及其使用基于计算机实现的处理，并且利用PTR的有限性，因此允许在其生成期间识别以后可能提出的任何查询，随后在潜在地耗时的行为中已回答，并且存储该答案以备以后即时可用，使得能够实现要求保护的发明。[0239]对于发明的IES，图6可视化了三个简单的但是实际上非常强大的图形，其支持任何专利法专家，他她在法律上测试关于例如以上35USC的4§^^PTR的TT.0,从而通过广泛和一般的术语或者通过各个测试的技术或法律问题的任意细节以通常的方式论证。当导览他她公知的术语概念、问题、法律、案例、审查、会见、摘要和其他指导等的公知集合，或者导览他她的公知的相关的各个行为，即当他她常常“激辩地跳转（surfing”并且迅速地改变辩论层面时，在该层面以下实际上应对大量的常常复杂的信息（当PTR-DS已生成时，全部被准确确定并且预先存储），该支持被即时提供给他她。尽管他她在实际辩论中实际上应对不可控的情况，但是他她的大脑可能没有真正了解这种令人恐惧的大量事实，因为人的大脑简单地不能绝对实时地正确维持其实际上假设了解的所有事实的完整集合。在未来关于专利的论证的这种不足现今不可避免）将不再是可容忍的：基于PTR-DS的专家系统诸如IES使得能够通过在即将来临的辩论之前仔细的排练来避免先验的通过这种不足实施的风险，如在专利审查情况或诉讼情况或销售特许情况中那样。[0240]尽管关于辩论的这种排练产生了额外的成本，但其能够实现的优点不仅在于分析该辩论，其是绝对完整的，在任何技术和法律细节上是正确的，与案例完全一致，并且可靠地极大地预测PTO或法院审查的判决，而且额外地在该审查期间的任何时刻实时地获得用于该目的的任何信息，使得在资金不足时是值得的。这表明了要求保护的发明的实际可用性。[0241]更详细地，图6公开了3组项和它们之间的关系以及与PTR-DS的其他项的关系，被表示为示例性图形，IES能够在任何时刻从PTR-DS得到。通过这些相关项的集合，显然它们带来了大量的图形和或其他人类可感知的表示这里未详细说明），IES使得其用户能够便利地在一个其CRT中在PTR的层面上跳转，因为其在任何这种辩论中永久地进行（参见图6a。这些集合还使得其跳转用户能够即时接入在某一时刻正在讨论的任何深入信息，其与如下两个TT.0的任何BID-cr-C相关：[0242]正在分析使用的TT.0，这些信息主要被PTR-DS的主题内容项包括，主要与这些BID-crde-C的具体定义相关，以及[0243]本专利申请的TT.0，这些信息主要被PTR-DS的法律项包括，主要与这些BID-crde-C同I.CT的具体法律关系相关，主要与它们中的一些测试相关以及与基于这两类项的论证链相关参见图6b_c。[0244]从而[0245]图6a是IES的⑶I的“调查窗口”的示意性截图，其示出了（还参见图6b_c[0246]I在右侧，3TT.i“主题内容平面”的PTR堆和每个TT.i的其0-AD-BID-KR对等主题内容项，每个TT.i在其平面上布置成同心“KR环”（由虚线定界并且具有对于KR特定的形状，小椭圆表示BID-cr-C即它们各自的对等伪项项，它们中的一个被选择，以及[0247]II在左上侧，该主题内容项再次地连同与其相关的所有其他项一起，特别是其法律项和所有测试的关于其被PTR-DS支持的所有测试的项ARGC项），即与其相关的部分PTR-DS，同时[0248]III左下侧示出了doc.i中的关于所选择的主题内容项的公开内容的标记MUI.i，以及doc.CT中的被J和ARGC项隐性地和或显性地引用的标记MUI.CT。[0249]右侧的TT.i堆显然用于向用户提供关于他她可以整体完全关注的主题内容项的对于PTR特定的图形概况。更准确地，其使得IES用户能够对它们进行检索、在其中跳转并且挖掘它们，并且因此能够接入所有项，用于确定由PTR-DS提供的它们适当的公开内容以及所有它们的技术和法律关系（由图5说明），其被左上侧的堆叠的3个“图5块”和左下侧的堆叠的doc.i和doc.CT部分可视化。[0250]图6b示出了从FSTP测试1获知的ANC矩阵：其列表示PTR-DS的BID-cr-C，并且其行上的任何条目表示各个doc.i，i0，其针对该BID-cr-C的对等是否“ANC”后者[0251]图6c不同于图6b中的doc.i，列出了关于专利测试通过粗线分离的测试）的示例性论证链，特别是在专利业务中代表性地进行的测试，诸如对于它们满足35USC§§112102103101要求，但是也进一步是用户选择的或用户定义的（例如，作为对于PTR特定的）测试9k。特别地，用户可以通过从图6b中选择来定义某个AC项，用于“预期测试”或“pics高度或Pmgp高度测试”并且使其在图6c中被表示为ARGC行的集合。即任何这样的完整测试可以被表示为若干不同的ARGC项，每个ARGC项由分离的行表示。如何从PTR-DS的其他项以及它们之间的自然语言片段构成特定的ARGC项在图6c中在该列表下面的方形中被示例性地呈现给用户，因为该特定的ARGC项由用户选择;替选地，该信息可以通过声音方式传达给他她。[0252]该列表的标题与图6b中相同。但是这里任何Y，即BID-cr-C被分成子列，每个子列表示disy或Jdisy。任何这样的ARGC行上的任何这样的子列的条目指示后者是否使用前者。[0253]最后，注意用户可以仅通过复述它们通过声音，或者通过点击它们通过图形，在任何查询中选择关于它们的所有项。这里没有详细说明这些IO细节。[0254]V.2-要求保护的发明的发明性创造性BID构思，又称BID-cr-C:如果借助于BID-进行本专利申请的独立权利要求1和11的用语的解释，即根据它们分析它们底层的TT.0的描述，则必须使用它们的一般概念用语描述这些TT.0的元素，即这些权利要求的用语使用的集合的性质。这完全适用于独立权利要求2和12更多的限制仅在于它们的最终条款），尽管它们二者的用语显性地使用这些BID-cr-C并且从而也显性地并且冗余地定义它们的平凡的一般含义，而这些BID-cr-C完全不是平凡的:AD-TT.0构思、BID-TT.0构思、SoDISY·0构思、SoJdisy·0构思、BID-TT·i构思、SoDISY·i构思、SoJdisy·i构思、BID-AC构思、SoQCC⑺构思、SoJqccy构思、SoARGC⑺构思和SoAccess构思。除了SoAccess构思之外，（其他11个BID-cr-C的结构在所有四个权利要求中相同。[0255]独立权利要求22也隐性地使用所有这些BID-cr-C。[0256]这些BID-cr-C是创造性的发明性的（即在技能或现有技术中没有描述）以及二元的，并且独立系统设计中对于poposc是明显的。其他从属权利要求使用另外的BID-cr-C〇[0257]V.3-要求保护的发明指示它们通过§§112,102,101，103测试：如果以上范例改变4I已预先发生，则该短章节伴随有PTR-DS，其随之表示该专利申请的TT.0的完整分析。随后的注解应替换它。[0258]本发明的权利要求唯一地基于以上定义的12个BID-cr-C并且因此被指示为通过它们在§112下的测试，因为它们的公开内容显然也满足明确性和授权要求。[0259]由于没有适用的现有技术是已知的，因此它们被指示为通过它们在§112下的测试。[0260]由于后者的原因，均被视为整体的要求保护的发明具有Qplc;s=rgp12的发明性创造性高度并且因此被指示为通过其§103测试。[0261]均被视为整体的要求保护的发明没有被免除可专利性。特别是它们都不唯一地是“抽象思想”，关于专利无资格性的其他原因不适用。[0262]明显的原因是，它们中的任一个在大多数方式中应对从物理介质读取、在物理介质上进行修改以及在物理介质上写入，并且因此远离“抽象”的任何概念。[0263]此外，所有三个要求保护的发明也通过近来建议的关于不唯一地是抽象思想的要求保护的发明的功能测试:它们中的任一个通过测试，因为通过不使用其12个BID-cr-C中的一个对其进行缩减将导致方法装置不能解决其被提出以用于解决的问题如下文总结的），由于因为其缩减，其不能保证在完全的情况下及时地回答关于不可或缺地不可用的信息项的查询，将不能解决PTR由要求保护的发明解决）。[0264]因此，要求保护的发明中的任一个被指示为也通过其§101测试。[0265]所提出用于被要求保护的发明解决的PTR被总结如下：它们应通过如下方式支持解决具体的PTR1·，使得IES1·后者使用前者的PTR-DS1·，二者在实用条件h下工作，又称在文献document.CTU描述的背景I中工作）的用户能够在完整分析中并且基于PTRe%标记生成PTRct-DS，其包括所有技术和法律事实，又称TT.0和给定RS，即各个给定背景之间的关系，诸如法律系统在美国例如针对35USC§§112,102103和101并且在该情况下使得IES能够即时辨别并回答关于任何这样的关系的任何合理查询。[0266]从而，如果当生成PTRct-DS时，仅有限地许多个主题内容事实关系的仅有限地许多不同的公开内容以及关于它们中的任一个的、在法律上裁定它们参见Li的仅有限地许多个最短I.CT串联全部被用户考虑，则分析被定义为完整的。PTR的该定义暗示权利要求的范围不便于仅包括执行完整分析的算法装置。至少一次利用所有12个以上BID-cr-C并且执行或使用不完整的分析但是可扩展到执行或使用完整分析的任何算法装置如刚定义的）属于它们的范围，与如何考虑PTR的TT.0的许多BID-cr-C无关。[0267]脚注尾注[0268]*数学逻辑这一年轻科学涉及对各种数学“建模”并且它们基于的公理使得能够证明计算数学陈述[“ComputabiIityandLogic”，BoolosBurgessJeffrey，2007，Cam.Univ.Press，“BBJ”]。以前被称为例如假设或假定的公理表示形而上学虚构性无理性未知的项。在亚里士多德时代，甚至可能在埃赫那顿时代就已有“数学逻辑模型”，无论在其时代被称为什么，其了解这些形而上的虚构的项，通常没有这样辨认它们，例如“自然数”、“距离”、“直线”、“弧”、“圆”、“无理数”等。在几千年里，这些模型变为包括另外的形而上的虚构的项，例如，“0”、“=”、“π”、“i”、“e”、“sin”、“V”、“Γ等。上世纪的物理数学逻辑模型已采取更多的并且事实上日益形而上的和复杂的项，例如“万有引力”、“质量”、“时间”、“能量”、“集合”、“代数”、“拓扑”等，并且现今通过它们的“公理化”识别它们是良好的科学实践。[0269]在历史上，模型和它们的假定假设总是用于合理化和分析各种如下技术[0270]“非基于技艺的”领域，即“纯智力”类，又称数学，例如欧拉集合等、概率论等、分析逻辑弗雷格等、数学逻辑等、近代代数几何拓扑等，[0271]“或者基于技艺的”领域，用于扩展它们已“合理化”的部分或者实现这些可靠地可证明的可计算的，例如运输技术、导航技术、建筑技术、武器技术等。[0272]迄今为止所有后一类的模型已包括物理公理称为“物理律”或“自然律”，包括任何种类的“标准物理实践”等）。例如，II.中的差分方程系统对建筑构造技术建模，任何基本粒子理论对普朗克的离散能级和海森堡的不确定性关系建模、托勒密哥白尼爱因斯坦理论对宇宙建模，等等，任何经过验证的外科实践对消毒实践建模，等等。对“真实世界的任何部分”建模依其申述由“描述逻辑”[DL，“TheDescriptionLogicHandbook”，BaaderCalvaneseMcGuinnessNardiPate1-Schneider，2·Ed·，2010，CUP]基于“构思”4的特定概念实现。[0273]“FSTP创新模型”_与后一类模型不同，即是前一类的，尽管其也使一部分基于技艺的领域合理化，即使“创新专利”技术迄今为止不被视为基于技艺的领域，其实际上是，因为其极大地是技术的7的部分合理化。其仅发展了ZF和2个新的F0P，其保留“创造性创新建模”次物理公理，即应对纯形而上学数学。当莱布尼兹牛顿康德弗雷格维特根斯坦爱因斯坦详细说明“观点”和“事实”的此后的基础术语概念的含义时，它们的实质在原理上已被辨别[例如“MathematikandTheoretischePhysikII”，HellwigWegner，deGruyter，1993，pagel!U现在它们实现了最高法院4a.的专利案例的数学建模这样的观点是不可见的，合理性假设在没有创造其的观点的情况下没有事实存在，因为其被其关系4所证实，又称其引用给定构思集合的构思值的其谓词的真相集合，正如不可见的基本粒子被其在给定云雾室中的凝结尾迹证实那样。[0274]就是说，迄今为止FSTP模型是唯一的：其在数学上对基于技艺的领域，例如专利裁定中的创新建模，然而是在它们的物理方面之下。所有其倾向于合理性的形而上学项是纯智力的，首先是关于创新TT.0的非显而易见性的其创造性事实确定，还有例如关于不可专利性的其实用事实确定。尽管创造性事实确定基于永恒科学智力洞察并且实用事实确定基于唯意志论的和或社会权威的判断，它们二者仅使用逻辑律。因而，其在数学上对基于技艺的领域中的发明创新建模，如具有次物理本质，并且因此是雏形novum#。通过使用在基于技艺的领域中的数学建模的发明创新问题的公理化的FSTP模型得到的数学解不需要实验验证，因为其对于该领域中的问题的任何DL数学模型是不可或缺的，尽管这样的FSTP模型的发明创新TT.0将频繁地应对物体问题。[0275]FSTP创新模型的第二特征化强调其形而上学和合理性之间的连系。尽管上文谈及数学DL模型，它们均支持基于技艺的领域中的数学问题解决，但是它们的目标极大地彼此不同，它们具有共同点：它们均基于形而上学虚构无理性实施项，称为构思，事实上是它们的“公理”。这些使所述形而上的项形式化，即将它们伪装为数学构造。因此，它们使基于技艺的领域的这些形而上学实施项“合理化”。即，公理总是使得能够利用形而上学的项，即简单地通过对它们数学建模。[0276]最后，在其两个前面的特征化之上，FSTP模型的第三特征化突显其找到关于“专利技术”甚至“创新科学”的潜力，如其名称的后缀“创新”所指示的。任何特定基于技艺的领域的部分的通常DL模型忽略了该技术的该部分的增加的合理化藉由的创新或者要进行的用于寻找其中新的形而上的问题的解决方案的创新，即该领域中以前存在的构思创造性的形而上学的修改。当已要找到该基于技艺的领域内的针对进一步合理性的新方法时，该基于技艺的领域的这种“实际上日常关注的”建模是无用的。[0277]除了任何通常的DL模型之外，数学FSTP模型_-不针对任何真实世界的基于技艺的领域的任何其“技术”7的合理化，而是唯一关注于在前者的优先权时间由新技术相对于其现有技术实施的所声称的“创造性”，从而现有技术转而仅通过高过其以前的现有技术和技能的创造性而存在。就是说，FSTP模型的定义关注于任何倾向合理性领域中的基础概念，即任何这样的领域起源的不变性，作为其知识演进，即完全戒除其领域特定方面的任何其他方面。因此，[0278]其发展DL的基础部分，即避免在DL中另外遇到数学逻辑复杂性[“BasicDL”，theDLHandbook，s.a.]。然而，具形为PTR的ΤΤ.0相对于其现有技术的创造性的PTR模型的任何FSTP模型对其TT.p特定技术进行镜像，但是唯一地关于创造性创新问题。并且对于数学简化[0279]其甚至发展有限数学的更“简单”的分支，其是及其古老的但是仅在近来被较广泛地关注，现今被称为关于其（针对sub-FOL7的自约束）问题的“术语重写”[“TermRewritingandAllThat”，BaaderNipkow，CambridgeUniversityPress，“BN”]，特别是“构思和布尔表述”重写为此目的所需的及其简单的语言将是sub-ML并且这里没有详细说明。[0280]而且，与在许多领域中满足的不喜欢“重复思考”的创造性不同，“FSTP思考”及其创新数学模型1唯一关注于它们的创造性的形而上的虚构的无理的项，但是识别它们全部。将其取作分析PTR问题的基础，这种倾斜的但是完整的FSTP创新模型10通过适当地和直接地对其有限性进行镜像，确保了法律安全性。因此其使得立即能够实践最高法院的“专利案例的思考方式”：高效地使得能够找到（形而上的虚构的无理的）独立构思创造的所有最小集合，当开始从相关普通技能和某个给定现有技术开始检索时，它们对于在智力上达到TT.0创新是不可或缺的。这可能是所有国家的最高法院考虑PTR问题的原理底层的基本问题。[0281]为了使得能够确定这些最小集合，扩展FSTP模型的公理基础，比满足对现有技术建模的经典数学公理多出两个公理4，它们使得能够对进行相关普通技能和某个给定现有技术的这些扩展的所有可能的创造性措施建模。这两个公理使得能够确定从现有技术RS导致该创新TT.0的所有“最短创造性路径”，这是最高法院4隐性要求并且重复使用的。它们向经典数学公理添加了位于物理以下的公理化的形而上学的项，即仍是纯智力的，即数学的。因而FSTP创新模型扩展了纯数学，使得其能够在技术7独创性的任何领域，在科学上以最高法院针对它们的创新专利性的法律评定的裁定的非正式实践的方式来测量创造性。[0282]1可在www·fstp-expert_system，com处获得的该论文WO2012022612A1提供了特别是FSTP测试的错误检测冗余性及其针对PTR法院案件的应用的深入说明。由于法院缺乏PTR问题辨别分析手段引起的在大西洋两岸遇到的谬论将在教科书中报导。[0283]2E.ff.Dijkstra[inaTeachingandLearningFormalMethods”，byDeanetal.，1996]:“所谓的‘自然语言’对于其被创造用于的目的是极好的，诸如用于无礼、玩笑、欺骗或恋爱并且文学批评理论家甚至可以对其去内容化），但是当不得不无疑义地应对极为错杂的情况时，其是无望地不足的，这些情况不可避免地出现在诸如立法、仲裁、数学或编程行为中”。[0284]3维特根斯坦的早期的关于观点相对事实4的认识论洞察（[“1^^1：1181^;[30-PhiIosophicus”，items1-3]，即没有将该问题与他以后发展的“针对合理性的高语言方法”*连结，认可:相对于事实确定，首位是，即非它们的内容，又称资料表示4^:他因此假定，在人陈述事实之前，他她有必要具有该事实的观点（以任何表示陈述49。康德通过如下假定认识到将陈述事实“向上连结”到“以自然语言思考”2的这种基础不足“我主张在任何特殊自然学说中，尽可以找到这样多的真正科学，因为存在发现的数学”[“MetaphysicalFoundationsofNaturalScience”，1786]。并且在他之前，莱布尼兹[1646-1716]已认识至，基础事实，即“时间”，是物理事实，并且因此必须不能“向下连结”到纯智力数学（如牛顿[1643-1727]+11611"15^681^所错误假设的）。莱布尼兹建议分离地将时间视为物理的若干形而上的现象之一，如爱因斯坦在他的相对论中详细说明的，相对论被认为是物理理论而非数学理论。因此，与康德谈话:这里涌现的“数学创新科学”的基于技艺的领域被取为他的自然学说的特殊学说，不被他限于“包括”自然科学的“某种物理”，其定理111·3·2仅依赖于数学FSTP模型，具有其两个额外的纯智力公理41^1，并且因此其中找到了比迄今为止更多的数学，迄今为止仅知道“基于物理的自然科学”。就是说，较之基于物理建立的自然科学4中的任一个，可以在其中找到更多的康德的真实科学。因此，数学创新科学的子类“专利技术”是因其极多的陈规程序7而成为一种技术，似为第一种“非基于物理的技术”，具有比经典的基于物理的技术更强大的数学基础。因此该数学创新科学是明确的真实科学如康德所见4^9θ，并且这样专利技术是基于新种类的自然科学的技术，即该数学创新科学。[0285]44对最高法院的专利案例数学建模的法律基础由发明TT.0相对于给定现有技术RS实施的专利性指示的法律上可靠的确定应该具有数学严格性。然而，为此目的迄今为止该严格性从未被应用，因为没有可用的适当数学。随后_这被提供，除了数学的ZF公理β之外，开始于将2个维特根斯坦的洞察取为2个新的数学公理。即对给定内容的事实3存在的洞察α，作为这些内容之间的合理关系，即没有这样的事实存在，而是唯一作为内容之间的关系存在正如相对论3中那样并且经历背景解释，其后期论说变为其自身的问题3，与“变量范围”的重要的IT问题相似），作为内容的“性质”；以及事实存在成立的洞察β，即由人创造的这种关系存在，需要他她在其存在之前通过在智力上创造其至少一个观点3来对该性质“构思化”。换言之，事实，又称内容关系，又称内容性质在某一时刻未知）的创造需要其以前可清楚识别的观点，其通过表示该性质^^^’^^’^^的构思被数学“建模”Θ。这些观点必须能够被据此简明的权利要求构造识别，它们的创造性独立性在数学上通过它们的构思4iL建模，并且仅这些转为可靠地指示发明的（非专利合格性。[0286]在观察通过α和β4\对创造性发明性构思进行数学公理化之前，详细说明i通过权利要求构造4^识别它们3且最终iii利用它们的专利合格性指示4^的能力，（1和2首先说明ii构思作为关于发明的（非）显而易见性指示符的基础任务。由于ii，美国、德国和欧洲的最高法院开始显性地或隐性地使用推理所有问题的构思。因此现今的构思是专利案例和通过高级IT，特别是通过KR对其数学建模Θ之间的连系。[0287]1德国联邦法院BGH的第X陪审团判决TT.0是非显而易见的，因为发现其需要发明人执行不止1个“独立智力措施”，条件是他从给定的现有技术开始TT.0的检索。更准确地，与EPC及其“问题解决方法”同时，BGH强调，从其1999年其在关于不可或缺性的超过24个案件中打底的SPANNSCHRAUBE判决中，在任何专利权利要求解释中首先将ΤΤ.0确定为被其说明书表示其发明人公开，因为仅TT.0使得能够确定在权利要求的单句中的这些术语的含义（即语义71S，如长期以来4^通过IT所知的。在该稳固背景下，BGH继续并且在其2008年的GEGENSTANDSTRAGER判决BGHXZR8406中显性地确认“智力措施的数目”的概念，这里连同数学严格性一起作为“独立7观点的数目”。BGH早期已重复地在其判决中确认这些观点，如指示TT.0的非显而易见性。但是它们中没有一个能够达到“独立观点的数目”的概念:它们均使用其他术语表示用于解决PTR问题的不太关键的概念，通过谈论观点的实际结果，例如陈述不止一个“元素改变”或者“它们的执行顺序的改变”，然而这没有真正暗示其一般解决方案。[0288]2美国巡回法院USSC在其2005年的KSR判决中显性地要求针对TT.0的（非）显而易见性检查其实施的“创造性”数量，因为相关普通（“poc”）技术人员必须不能被视为机器人，而是还作为普通创造性人员（“pose”）[“CasesandMaterialsonPatentLaw”，AdelmanRaderThomas，WEST，2009，p·2009，p·320]。就是说:USSC仅在TT·0实施的创造性超过pose人员的普通创造性的情况下，认为TT.O相对于现有技术是非显而易见的（因此拒绝TT.0通过“仅自动的”TSM测试足以证明其非显而易见性）。这完全同意BGH的以上案例：即关于普通创造性的该USSC陈述还要求由TT.0实施的创造性数量的合理度量，即当从RS开始检索它时，TT.0的发明人为了找到该TT.0而不可或缺地必须披露的创造性数量，从而该合理度量应使得能够在科学上确定TT.0实施的创造性数量是否超过pose人员的普通创造性。如GEGENSTANDSTRAgeR判决提示的独立观点的数目是USSC要求的任何这种创造性度量的不可或缺的逻辑plcsm基础，其之后的BILSKIMAYO判决甄选专利合格性，即实用性pmgp1’4^·’111·1。[0289]在由其例如AMP对MYRIADGENETICS参见4M和ULTRAMERCIAL对WILDTANGENT判决确认的其MAYO对PROMETHEUS判决中，USSC通过陈述“至少一个发明性构思”4由专利合格的发明实施的绝对需要来在基础上扩展并且说明其“KSR思考”，其不是自然律构思，并且询问权利要求是否将足够的〈专利合格构思〉加到其对该自然律〈构思〉的陈述以允许其描述的处理证明是应用自然律的专利合格处理”。[0290]这些用语陈述重新陈述了USSC在比迄今为止实践的更微秒的识别中不仅坚持由发明ΤΤ.04^实施的发明性创造性构思的数量，还坚持质量类别。该USSC愿望关于在构思方面的发明表示，首先极大地影响35US§1129k4^^·暗示[0291]将该发明ΤΤ.0智力分解成构成其的其独立的_“创造性发明性构思”并且[0292]针对它们中的任一个4，尽管其在数学上可证明为由该发明TT.0实施，检查其对实现该发明ΤΤ.0的非显而易见性的贡献，因为其在科学上是创造性的发明性的35US§103，尽管任何这样的创造性发明性构思仍可以由于pmgp35US§1019^4^而证明专利不合格。[0293]由发明ΤΤ.0相对于其现有技术RS实施的创造性暴露了在发展它时的“发明人的创造性”，即TT.0的发明人为了通过从现有技术RS开始检索而找到TT.0所必须创造的独立观点的默旦，最高法院针对该创造性的这种推理暗示了“创新律”是新的“自然律”当如⑴和2中示例性引用而发布时，其是非实质的，它们的暗示不是详细的：它们仍然证明了以上任何怀疑，当通过确定由其实施的创造性独立的发明性构思的数目并且使用其作为无争议的各个指示符来针对发明ΤΤ.0检查其非）显而易见性时，它们相信可以发展比当前实践的更多的合理性可靠性。在美国，针对非）显而易见性问题的该洞察因为还要求识别的创造性独立的发明性构思的类别，即通过尝试同时确定它们的（非专利合格性，而变得模糊，这在下文4Η兑明。在欧洲，关于发明的“技术性”限制7仅避免了了解这些问题。再者，USSC的术语“构思”的概念引起许多误解4\事实上，该术语的IT含义的使用需要某种澄清，这在下文中进一步提供。[0294]对于上文提及的由最高法院归纳的并且这里定义的新的“创新律”：其是认识论的真相，正如任何其他建立的物理化学...医药经济...律一样是认识论的真相。直到康德3，通过其实施的数学公开了其在创新中的存在，这在下文详细说明其特性:其验证不需要通过物理实验确认，因为其受益于能够通过数#N5ml基于其完全理解的公理41^θ清楚地建模。就是说，FSTP创新模型使得能够合理地#科学地针对任何创新在比经典自然律所需的更少的假设下描述其要素，因为这些总是包括物理陈述并且因此还需要物理实验用于确认它们。[0295]这里公开的用于针对给定的PTR生成?11?-051-1^’111的方法系统是在该新的创新律的潜在地极为不同的其他应用的整个系列中，其特定的并且极为隐性的应用。就是说，该方法系统仅经由其对PTR-DS的服务例如，由FSTpU提供的用于按项生成PTR的KPTRIILl的服务使用该新的律，因此已是该新的创新律的特定应用。没有另外使用该新的律。除了PTR-DS服务的该特定应用之外，生成PTR-DS需要执行该KPTR表示的若干对于应用特定的变换，如IV.和V.公开的。[0296]4数学FSTP创新模型-TT.0的创造性、现有技术和案例之间的连系。实际上，FSTP创新模型1是完全不相关的。其唯一目的在于通过向数学的通常ZF公理Θ添加2个纯智力的公理c〇和β4L建立科学严格性，因而实现该数学严格性。从而，[0297]公理α意味着:对于PTR，其TT.i的元素X.i.η是内容，由谓词Li.η，0彡i彡I，1彡η彡N描述的它们的性质，引用PTR的构思值并且它们之间的关系由它们的互.i.n，0以允许其描述的过程被认可为应用自然律的专利合格的过程”，myo4^2。任何MYRIAD权利要求可以向其潜在地npe4^发明构思添加整个系列的pe4^发明构思。[0406]整体上，美国专利案例的该USSC触发的前进确定其方向指向激励并保护所有类别的未来的有用创新的能力，不仅在美国社会中且用于美国社会，而且还用于大多数其他国家社会。[0407]仅借助于CLS、BANC0RP和AMP判决基于构思分解对该事实确定方法进一步进行法律上的详细说明是不可能的，因为它们唯一关注于§§101，102103。为此目的，该方法的应用必须在§112情况下展现，这接下来在CAFC的RETRACTABLETECHS对BECTON判决中进行。幸运地，该实践证明了，根据USSC的KSRBILSKIMAYO判决，在未来不存在专利要满足的额外的法律透明性要求，仅对其的应用是不可或缺的。[0408]章节V.提供了专利的说明书权利要求用语的该法律上透明的结构的蓝图。[0409]5关于CAFC的“RETRACTABLETECH案件”（2011年10月31日）：并不真正令人惊异的是，最终通过该判决，§112也在详细审查之下。毕竟§112对专利权利要求的应用负责随后在其§§102103和101测试中讨论的内容。清楚的是，§112最迟从CAFCsPHILIPS对AWH判决起是成问题的法律。关于§112解释而实践的曲折最终达到终点：到现在为止清楚的是，该广泛的§112解释没有提供用于在其上建立用于一致地应用§103如在KSR中告终）和§101如在BILSKIMAY0中告终，明天例如AMP4l的均匀框架的基础:该§112解释不可避免地产生大量冲突的专利案例，即无法容忍的法律不确定性不可预测性。[0410]前面的CAFC应用§§103和101的讨论，即说明了§§103101检查4^底层的ITKR问题，表明缺乏PHILIPS判决8以及更近的CAFC的“R-TECH”判决的严格性。这归因于在尝试基于直到现今流行的关于§112的经典的权利要求解释构造进行逻辑论证时，信任复合构思的使用。该信任常常是未被裁定的，因此其中的没有仔细地承认使用的聚合构思带来了混乱的问题。就是说：由于复合构思的模糊本质，诸如AMP案件中的“隔离基因”构思或者MY0案件中的“相关”构思，它们常常以无法解决的方式支持例如有利于发明权利要求的专利合格性以及针对其专利合格性的论证。专利的权利要求用语使用的复合构思的这些无法解决的冲突性质是其从“更加元素的”的构思9U聚合这一事实的不可避免的结果，其中一些构思是专利合格的，而其他的不是。因此解脱的唯一方式是将这些复合构思分解成它们的要素，其清楚地属于一个类别或其他类别。这通过将它们分解成它们的BID构思IIIH3来实现。[0411]分解该成问题的复合构思还有助于澄清，专利合格的构思在什么程度上“整合”成要求保护的发明或者仅是关于其的非实质的人工的填料（参见例如ΜΑΥ0，ρ.10,引用BILSKI:.添加不明显的解决后行为”）。换言之，构思分解常常有助于辨别依其申述专利合格的发明权利要求的要求保护的专利合格的特征是否实际上是后者的资料，因为分解所讨论的构思使用概念分辨率的更细微的粒度先验强化。就是说，构思分解改进了辨别如此隔离的BID构思在复合构思内）之间的紧密相互关系的存在，正如放大镜或显微镜改进辨别其关注的元素部分之间的进一步限制的（不）存在，即对它们的关系的进一步无）限制。尽管在经典技术的世界中，后者的现象在涌现技术的世界中是明显的，权利要求的复合限制包括若干组成无限制，每个限制对于发明是实质的，尽管平凡地并非它们所有都被权利要求用语重复，该现象迄今为止一般仍未被接受。这里，因为对于pose是平凡的而从中省略的权利要求用语的复合限制的组成无限制，常常被视为不存在。在CAFC的R-TECH案件中，现在意见再次明确批评该“双重标准”现象，尽管避免该刺激性术语，如接下来概述的在已讨论的所有4个以上案件中已隐性地呈现该批评）。[0412]这在该案件的CAFC第一次开庭中已是非常关键的陈述关于忽略权利要求用语的复合限制的组成无限制），继续的、换言之其第二次开庭中的其2011年7月8目的判决，其2011年10月31的判决:在反对意见的开放以及其封闭陈述中，清楚地写到，如果没有“背景需要”，即如果不是专利说明书要求的，权利要求的术语这里是术语“本体”）的含义不应变更这里：受限制），如仅可能出于KR的视点。因而其要求与EPC4m同样清楚的专利权利要求，又称§112解释规则排除两种解释之间的冲突）。[0413]正如在上文的CLSBANCORPAMP案件中，关于224和077专利的辩论在这里也唤起了由它们的独立权利要求用语使用的复合构思这里是“本体”）。并且再次地，反对意见清楚地辨别该构思是复合构思，潜在地从一组至少6个二元独立构思聚合，被反对意见引用到上述7月份的判决，在第3页最后一段专利的说明书公开了关于该复合构思的潜在聚合的更进一步的二元的独立构思）。对CAFC的以上10月份的判决的反对意见重申说明书在构造权利要求中的任务，确认刚提及的关于术语“本体”的含义的辩论并且增加了关于复合构思“折流板”的相似辩论，因为其BID构思“实现偏转”，又称“成角度”被完全忽略并且因此未被导入权利要求。就是说，尽管两个反对意见执行这些复合构思的聚合，但是它们均克制不要宣称该聚合是用于向直到§112的权利要求构造提供牢固基础的不可或缺的行为。[0414]综合报道这些§112指导的努力：与沿最高法院的专利案例的任何推理无关，如上文实践的并且远离CAFC是否应尊重地方法院的关于权利要求构造的判决的政治问题），存在数学IT验证的基础原理，用于可信赖地推理各个系统设计，其当前完全被关于权利要求构件的所有案例忽略，即§112。这些原理是：[0415]将独立构思聚合成复合构思可以使得它们以多种方式是易错的，例如使得它们是依赖性的或者抢先性的91。[0416]关于易错构思例如依赖性的或者抢先性的9的陈述如在现今的权利要求构造中，不管如何深思熟虑可能是中毒的，即曲解的不准确的冲突的不合逻辑的，如上文示例性概述的。[0417]就是说，不存在专利案例变得一致，即避免这些曲解的不准确的冲突的不合逻辑的过于复杂的陈述，即判决，以及避免当前这些法院进行判决的微弱机会，只要裁定基于法律上易错^RR〇R_PR〇NE构思’95·，容忍§112解释，并且因此容忍权利要求构造。并且这对于§§102103和101解释也成立。也就是，为了基于这4个§§实现一致的并且因此可预测的专利案例，法院没有其他意见，但是将权利要求用语限制成唯一使用法律上不易错的构思91。这暗示据此预先将复合构思分解成“纯净的”构思。即使难于在NPS中通过各个最高法院建立一致的和可预测的判决，但是至少这是可能的。[0418]6关于CAFC的“NOAH案件”（2012年4月9日:该案件提供了在测试权利要求的“§112确定性”时的“复合构思分解CCD”技术的必要性的良好实证，因为否则权利要求构造可能容易地与说明书冲突。其意见令人信服地呈现两方面，[0419]⑴CAFC成功在最初将该CCD技术应用于在装置加功能条款的权利要求用语中的复合解构思5“提供对所述文件的接入...使得...可以执行...”，但是没有完全探究这样创造的清楚性，即不同于在权利要求构造期间保持它，再次半途忘记并且返回再次使用该复合解构思，这导致了下面的假的“公开内容事实”陈述8’9S以及[0420]ii权利要求的“§112不透明”用语，其导致对该错误的公开内容事实的陈述，因为其通过使用该易错的复合de-C，又称功能8，未能清楚地暗示由权利要求发明实际实施的cr-C，尽管发明人在说明书中适时地详细公开了这些cr-C，又称功能但是再次地，并非在法律上指向§112测试，并且因此不仅被SectionB.中的意见忽略，而且似乎甚至被专利的辩护者忽略）。[0421]对于⑴：这里CAFC争取将关于权利要求§101测试的USSC的MAYO判决的XD建议，也应用于NOAH权利要求的§112测试。在意见讨论中，CAFC因此必然陈述第一“公开内容事实”8，即“本案件牵涉关于两个截然不同的功能部件的装置+功能限制。‘接入装置’执行.）提供对文件的接入...使得...可以执行...的功能。因此，确实存在所记载的两个功能，即⑴提供对文件的接入;IE⑵...使得能够执行所描绘的操作。因此任何算法必须解决该功能语言的两个[独立的然而连结的]方面”（第19页最后一段直到20页的并且加以强调）。[0422]根据该正确的复合解构思功能解释，CAFC正确地得到第二公开内容事实，写到.）又称⑴被公开因此固定地方法院关于.）又称⑴的假的公开内容事实陈述说明书没有公开描述所公开的功能如何执行的算法”，第19页，中间段）。[0423]为这两个陈述采用更简明的CCD术语，CAFC发出了两个正确的公开内容事实：即[0424]权利要求的以上复合解构思包括两个独立的de-C，这里称为“接入”de-C和“实现行为执行”de-C二者的名称呈现解构思的元语义^^»«1’91，它们的准确语义定义基于使得能够公开说明书中的它们各自的cr-C，以及[0425]接入de-C在说明书中公开，在法律上也被评估，该公开内容事实通过§112测试。[0426]随后CAFC转向实现行为执行解构思并且陈述说明书没有公开该解构思的假的公开内容事实。在不太简明的意见的“无decr-C”语言中，这种实质错误被记为.我们推断说明书...没有公开用于‘实现行为执行’的算法”（第26页中间段）。反之是真的。图1至4清楚地示出了以上CAFC识别的“用于实现功能执行的算法”被方形32下方的所有它们的方形，即各个110以及它们在说明书中的描述公开。关于实现的功能的算法不需要被公开，因为它们均不被专利。就是说，章节B.的该总结是错误的公开内容事实陈述与上面A.的两个正确的公开内容事实冲突）。[0427]注意，一旦辨别了该假的公开内容事实陈述，如果该第二解构思，又称功能的算法通过§112test，则意见的第18-28页中的A.和B.中的大部分以及所有C.被废弃。这将由法院确定，而非由FSTP技术，即其各个C⑶技术确定，但是这里显然极有可能。[0428]对于（ii:如刚说明的，在其意见的章节A.中的CAFC的上文的复合解构思分解的实现行为执行的功能解构思95.的算法被说明书的图1至4的上文识别的方形及其在说明书中的描述详细公开:因为特定情况出现，该功能解构思“计费和或资金转账行为执行使Ir在说明书中被小心地公开，针对由发明控制的每个这样的操作，无论其是什么（仅受发明在交易中的应用聚集的各方所公知的要求的限制，如说明书开篇给出的）。[0429]然而，关于权利要求的用于...的装置条款中的复合解构思使章节B.假设术语“实现行为执行”可以意味着“使得能够实现该行为的计费和或资金转账的语义”，据此得到，说明书不得不公开该行为的语义。上文表明这是假的。并且陈述i_iv，即i说明书没有公开如何对系统编程以实现‘录入、删除、回顾、调整和处理数据数据’”（意见的第21页中间），ii“因此图3的流程图不能提供用于‘实现功能执行’的算法”（第23页底部），iii.说明书中没有说明中央或主机计算机要被编程以允许处理数据”（第24页末尾2段），iv以上引用的章节B.的总结来自第26页），所有这些确认了意见在法律上不允许由于其回到使用复合de-C而添加术语“实现行为执行”的解释的限制。[0430]该权利要求的曲解被避免，使意见严格地符合其最初的复合de-C功能分解，随后将注意到其第二功能，又称其第二元素de-C仅是实现行为执行功能，与第一功能又称元素de-C无关ΠΙ·3·2’Ε2Ν2,或者是更好的:条件是“用于接入的装置”和“用于使能的装置”条款被先验替换成权利要求的“用于复合功能的装置”条款。[0431]7关于CAFC的“ULTRAMERCIAL”（2011年9月15日）：乍一看CAFC§101对Ultramercial的专利的主题内容的判决，根据MAY0§101判决由USSC休庭并且送还被CAFC重新考虑可能是惊异的:事实上，此两者的判决的主题内容是脱节的。尽管此两者均提出相同的绝对基础问题，MAYO判决明确地4l2提出，ULTRAMERCIAL隐性地提出（第14页，文本的最后14行），即：“由发明实施多少创造性发明性以用于使其是专利合格的，以及如何测量陈述创造性发明性的该数量?”41。[0432]如其从KSR开始并且由该脚注4注释的专利判决的路线所表明的USSC的追求是通过实现回答与这些最基础的问题的绑定来增加美国专利裁定的可预测性，即与CAFC共享的追求。该案件的简化便于极大澄清这些问题，如接下来表明的。[0433]新颖的并且非显而易见的并且明确的权利要求发明PTR9k，即通过§§102103112测试，然而却可能受到在使其是专利合格8的程度上缺乏创造性发明性的困扰。公知常识定义了如下情况，在由权利要求在其“最广泛的”解释_是所有{decr-Cs}III.3.2D2N2的集合，每个{decr-Cs}构成发明）中包括的所有其发明性创造性措施，又称cr-C和de-C9L分解成某个KR的decr-C之后，所有cr-C在发明的优先权日期被预期ΠΙ·2包括这些cr-C的适合权利要求的执行序列）。[0434]在数学术语概念中，这些要求保护的发明被称为“潜在地幂等”，因为根据现有技术文献，所有其元素cr-C的创造性发明性可以是零。就是说，其元素cd-C是“pics幂”，仅在一些已知的现有技术文件未被考虑的情况下_’5^’6〜7，发明相对于现有技术的？1^高度增加。[0435]换言之:新颖的和确定的发明权利要求可以是非显而易见的，因为没有2个最大2个1112现有技术文献的集合是已知的，其ACUI^预期要求保护的发明。然而，其可能具有潜在幂等的性质，是pics事实的内容，并且因此被指示为潜在地专利合格的8，这要由法院决定。为此，例如如果存在AC预期要求保护的发明的cr-C的仅4个现有技术文献的集合，或者如果存在仅在1个步骤中不适合权利要求的执行序列，或者等等，则法院将考虑Plcs幂等cr-C的“易于创造性发明性”组合。就是说，存在大量的被法院考虑的替选，特别是在一个发明性创造性措施，又称decr-c由于这些主题内容（“自然律”、“自然现象”、“抽象思想”）的3个USSCCAFC建立的类别之一而是专利合格的情况下。[0436]将要求保护的发明认可为潜在幂等意味着陈述技术7事实并且最好指示法院对其的法律评估。就是说，该认可仍不是法律陈述。这必须由法院发出。[0437]例如如果通过二次考虑，或者如果创造性发明性措施的各个数目是大的或者它们的组合不寻常，则裁定非显而易见性指示的该事实胜过潜在幂等的该事实，潜在幂等发明存在，其应受专利法保护，这是技术7事实的法律评估。[0438]该“潜在幂等”专利合格性免除封闭了世界范围内在专利裁定中存在的术语概念缝隙。可以被视为除了USSC现今建立的三个限制以外的第四个§101的解释限制，或者视为§103的解释限制，或者最终裁定§103中的另外部分。在认识论上，该“潜在幂等”专利合格性免除属于pmgp11^1，即属于§101，而不属于plcs11^，因为其在后者υ上建立，S卩，是句法地语义地因此明确地在数学上可得到^3实用性评估结果。但是35USC的体系迫使潜在幂等专利性免除进入§103,因为其不表示要免除专利合格性的主题内容的另一整个类别根据§101测试而定），但是其表示恰有另一该标题的条件和需要”被§101认可不属于其范围，并且这实际上可以在主题内容的任何类别的要求保护的发明中进行，即分别出现包括所建立的被免除的类别，其中仅添加不可专利性的另一方面，如BILSKI和MAYO中已进行的那样。[0439]CAFC是立法者和USSC以下的设定专利合格性指示的这种新的（定量的定性的度量的唯一美国权威。因而，USSC将ULTRAMERCIAL判决送还CAFC用于根据MAYO判决对其进行重新考虑，是USSC邀请CAFC编译其针对以上基础问题的回答的作为结果的步骤，使得其符合MAYO判决。从而USSC也已概述了这种相符暗示什么4_。即CAFC为了维持其关于Ultramercial专利的要求保护的发明的当前判决，将不得不在其中识别由发明实施的“至少一个发明性构思”，使得该集合指示足够的发明性创造性以允许其描述的处理认可为专利合格的处理”（ΜΑΥ04^2，即将不得不识别Ultramercial的{cr-C}的出超。注意，Ultramercial的要求保护的发明不包括属于专利合格的主题内容的3个建立的类别中的一个的构思。[0440]因此CAFC对ULTRAMERCIAL的重新工作可能是直接的，因为该方面可以隐性地从其意见排除（如其最终句子表述的），即新的§103方面可以如同其§101测试具有对要求保护的发明的可专利性的影响，并且由于其在该情况下应用建立的§101测试。这准确地是USSC想要重新考虑的:该潜在幂等的要求保护的发明是否仍是专利合格的8。[0441]USSC显然注意到ULTRAMERCIAL和其他非显而易见的发明很可能证明潜在幂等，作为事实内容，并且因此该技术7事实被CAFC8考虑并且注释。[0442]8关于CAFC的“PHILLIPS案件”（2005年7月12日）：关于198专利的权利要求1的该判决以及反对意见解决了权利要求构造中的两个基础问题，即，将§112测试应用于权利要求发明。这两个问题由该权利要求例示，其关注于其被判决利用的部分。这些是：[0443]“适于装配在一起的建筑模块...外壳，具有以及设置在该壳内部的另一装置，用于增加其承载能力并且包括内部钢折流板，该折流板从钢壳壁向内延伸”强调和添加_并且）[0444]该权利要求用语使用的关键的复合解构思是：“.··〈用于〉增加其承载能力并且包括内部钢折流板，该折流板从钢壳壁向内延伸”[0445]用CCD技术6’7的术语重新陈述这两个问题，用于证实其引入执行§112测试的清楚性的增加，避免其中去除以上反对意见的错误。它们由下面的标题指示。[0446]“用于相对于权利要求自身包含的限制定义将限制导入权利要求的含义的§112.6装置加功能手段的适用性”：权利要求的“装置加功能”条款所基于的复合解构思显然包括两个解构思91。其中第二个（“包括内部钢折流板，该折流板从钢壳壁向内延伸”）是非功能性的4^’6。因此该条款不满足CAFC针对§112.6定义的解释限制5_6Sect.I，p.5-7，即不能将另外的限制从说明书导入权利要求的含义。因此该条款全部在于定义该复合de-C的复合cr-C不同于上面的⑹）。这样该判决仅将这样定义的复合cr-C分解成3个元素cr-CSect.IVA，p.31，正如上文1^7没有注意到复合de-C的分解将有必要预先用于建立清楚性，即在确定其复合cr-C之前，因为检查关于该条款的§112.6装置加功能手段的适用性将导致不同的结果。复合解构思的第一个分解的解构思（“增加其承载能力”）随后将被辨别为纯功能的并且因此辨别为将从说明书导入的限制潜在地添加到权利要求的含义中。双方没有提出该问题，并且因此这里不再进一步考虑。[0447]“§§101102103测试中的事实相对于§§112测试中的事实”：反对意见声称，在所讨论的判决中，CAFC基于其1998年的Cybor判决权利要求构造没有涉及事实的辅助的或底层的问题...”，是坚持权利要求构造是缺乏任何事实成分的法律内容的谬误”P.1-2。然而，所讨论的判决之前的两个参考文献已表明，专利汐98的权利要求的其法律112分析实际上没有执行精细的事实确定。就是说，在权利要求构造中，CAFC事实上执行更小心的事实确定，这没有被反对意见如此辨别。[0448]在权利要求构造中预先将权利要求用语使用的复合de-C分解成其分解构思，解开了该术语概念的混乱。就是说，从高级IT获知将复合含义分解成其元素含义91^不可或缺地开始于首先识别表示这些含义语义的这些构思中的词汇的句法的实体例如，词、用语、图形），因为权利要求构造确定权利要求的含义并且因此确定构思的含义，又称语义。这里重要的是，这些实体可以被权利要求用语包括或者被专利的说明书的剩余部分包括（由所讨论的判决详细说明），并且由MUIv构成。因此，权利要求的构造的处理仅是直到§112确定这些词汇的句法的实体（包括它们的位置）以及它们的元语义，这里一起被称为de-cimj，以及它们的准确语义，这里称为它们的cr_cim^，此两者在权利要求构造又称§112应用中不可或缺地是确定的事实，这里由人从问题中抽象出来。[0449]结尾：102103测试或101测试中的cr-C的含义语义的后继使用争取与这些de-cr-C表示的事实极为不同的事实，其借助于各个§112应用确定。并且进一步，将§112测试应用于要求保护的发明首先确定要求保护的发明的创造性发明性构思和它们的语义，即其cr-C，作为相对于相关技能（如上文概述）的事实，§§102103测试其次确定如从这样确定cr-C得到的事实指示的、要求保护的发明相对于相关技能和现有技术的可专利性语义，并且最终§101测试第三确定如从这样确定cr-C得到的事实指示的、要求保护的发明相对于可专利性免除约束的专利合格性实用性。[0450]整体上，（1-⑻中的努力表明“复合decr-C分解CCD”技术4^提供了[0451]在分析方面，关于由PTO和法院（包括例如在美国，CAFC和USSC以及以上4个§§进行的一致的并且因此可预测的判决的牢固背景，以及如何实现，[0452]在构造方面，撰写专利申请的在法律上透明的并且安全的权利要求示例参见章节V[0453]它们还表明CCD技术不仅使得能够满足USSC陈述的关于这4个§§的应用的当前要求，而且在此之上，使得能够满足专利案例要满足的未来的要求的整个分支，用于实现保持可预测性，而不是现今那样通过专利案例辨别。所有这些一起证实关于世界范围的最终接受FSTP技术及其C⑶的专利裁定的以上44预期。[0454]在美国，对于受到其与4个§§的法律关系的其不透明的呈现威胁的任何专利，如果仍有可能，CIP可以使其适于USSC的范例转变，诸如以对其进行改进，如3个上文的USSC判决请求的那样。[0455]4L关于ΡΤ0、法律事务所、法院、创新管理的构思分解的优点。在农业和工业财产之上，知识财产日益刺激现今的经济，特别是它们的财富创造引擎，其是知识创新企业。因此，它们的创新发明以及它们的IPR变为至关紧要的有形资产。该趋势不仅伴有专利行为的数目和复杂度的爆炸，而且伴有对开放的、迅速的、可信赖的、可靠的和技术上绝对无争议的ΡΤ0、专利法事务所的需要的增加，以及对在它们的辩论中最终牵涉的由专利问题资格的法院的需要的增加，以及在这些法律问题之前，对许多其他私有的公共的实体的创新IPR管理的需要的增加。[0456]例如，以PTO业务为例，FSTP技术可以实现效率的决定性的突破，因为它[0457]可以通过使PTO能够将证明例如现有技术中的预期该专利申请或者指示其非显而易见性的技术事实的不存在的负担倒转过来，（可选地将审查员从他现今的大部分工作中解放出来，申请人随后必须连同他的专利申请一起提交包括如PTR-PS例如由FSTP测试和或§§112和102103检查提供识别并存档并且在其中应用的、所有无争议地分析过的和准确的）指示性技术和法律事实的PTR-DS，和或通过模糊、先占、依赖问题9Η·正明申请没有缺陷。审查员随后关注于评估呈现给他的这些指示性事实，即他仅需要执行他的现今工作的一小部分。这种证明连同审查员的IESqa系统的倒转将他的仔细专利分析工作量倍增。[0458]使得专利审查员（在他之前是发明人并且以后是法院案件中保卫攻击的律师陪审员法官专家能够即时接入任何文献V中的任何XML4IP标记信息，这对其非模糊性显而易见性专利合格性指示有贡献，去除关于任何这样的方面的任何事实不确定性。仅在PTR-DS可以经由IES提供关于它们的所有有意义的法律论证链时，这才有可能。[0459]不仅极大地简化加速了审查员的工作，而且使其对于以后的检查是稳定化的，PTR-DS通过与审查员和申请人完全相同的方式准确地为法院的IES工作，包括向他们呈现所有关键的技术事实、法律事实、审查事实、案例事实，包括例如由审查员或发明人注解的事实。[0460]PTO的操作模式的这种改变将仅在于使其通过与建筑物监管权威相同的方式操作：后者甚至不去考虑由其自身确定建筑物是否被稳固地建筑，而是先验地向建筑物的所有人提供这种证明（该建筑物是稳固的）。就是说，建筑物监管权威将仅检查和确认他的证明，即批准树立使用该建筑物或拒绝它的权利。换言之，现今不可能向PTO提交专利申请以及“其发明相对于给定现有技术的创造性高度”的科学证明，但是FSTP技术终结了该问题。其使得发明人和或专利律师和或IPR管理员能够在将其连同他她的专利申请一起提交至IJPTO之前自身运行发明创新TT.O的该FSTP分析，并且在这些步骤之前，如果需要，适当地构成关于所讨论的发明创新TT.0的额外的创造性努力，并且因此还生成反映这些改进的另一PTR-DS。[0461]对于商业保健绿色纳米等发明，正如任何其他基于模型的技术发明一样，这种证明倒转没有关于研究销售...组织或PTO的创新IPR管理的替选。这些发明创新所利用的精密知识的加速增加使得不能想象这些管理和或PTO和或专利法院的人力资源将能够在数量上和质量上中期跟上这种增加，更不要说长期了。[0462]在美国这些方面值得再次关注KSRBILSKIMAYO判决施加的短期影响以通过更精细分解的形式呈现发明ΤΤ.0,即这些pe构思4^^CAFC下一年已出现的已知问题变得更坏。AIA以可敬地和及时地方式意图披露美国经济的创新性的潜力，需要增加USPTO的吞吐量，引起了将USPTO的BPAI的超过100个乘员的当前挤压的上万件案件转移到CAFC的超过10个法官的情况。如果没有这种证明倒转，则这将引起其极大的超载。[0463]在整体上，近来最高法院专利案例4^和特定ITITU的发展之间的相互影响主要集中在对重要的目标领域“专利裁定”，即各个“创新控制评估销售使用”的需要，因此在这里避免除了所需以外的所有不想要的数学（例如在KR或NL或语义研究中）已证明是极为多产的：导致在任一个这样的目标领域中发展关于PTR的事实确定问题的极大增加的实际问题解决能力的范例4^。该范例使得能够“不断改善”关于ΡΤ0,即各个其他权威针对专利，即各个其他发明创新ΤΤ.0的审查能力的哲学，以及显著提高关于其所有方面的效率。换言之，该相互影响暗示范例的发展，其潜力可以引起整个系列的范例的改变。[0464]在专利裁定中面向涌现的“专利技术”，并且更广泛地面向[0465]可能在在关注其事实和它们的相互关系的透明性的生活的任何领域中使用“数学创新科学”。[0466]由于该新的范例的巨大的经济潜在影响，很可能加强所有这些。[0467]55a.为了简化，任何权利要求doc.i限于仅应对单个TT.i，即：对于任何Ζ.Ο.η，至多公开5^—个对等ti.n5iL。该限制显然可以摒除，因为PTR另外也是有限的。[0468]5b.任何doc.i包括其TT.i的性质的显性的和隐性的公开内容，大部分是非正式的腿。[0469]如果公开内容包含显性地描述其元素性质构思的用语和或图形，则公开内容在doc.i中是显性的，和或[0470]如果其不包含关于元素性质构思的这样的用语图形，则公开内容在doc.i中是隐性的，但是普通技术人员（与TT.0相关）了解专利的说明书权利要求的一些用语图形暗示了该元素性质构思，或者是任何这些公开内容的布尔表述，或者仅EPC如果这避免了在其说明书及其权利要求中的用语的含义之间的冲突。[0471]显性和隐性的公开内容有时被认可为“内在的”，分别“夕卜在的”，略微误导为两个类别的公开内容是内在的。就是说，术语外在的强调，对于隐性的以及显性的公开内容，它们的解释的执行符合关于相关普通技能的精细的外部指导和或协定6’8，明显超出通常教科书文献，例如国际标准5[0472]在PTR中，与其ΤΤ.0相关的普通技能潜在地与ΤΤ.0相关的不同技能被任何NPS视为完全隐性地公开，然而，这些技能必不能要求保护以存在，但是必须以能够实现的方式5iL归档;这对于任何5这样的Ps-C均成立。TT.i的现有技术构思Pa-Clii^必须至少部分地被它们的doc.i，XiC[显性地公开；这同样适用于TT.0的公开内容cr-C被doc.0公开。在PTR通过PTR-PS继续工作时，这样公开的ps-C和pa-C被视为在TT.0的优先权日期11W已存在，即不是在TT.0发明时间创造的，如同cr-C。创造ps-C和或pa-C的无处不在的归档组合并且潜在地具有cr-C需要在其创造51’6\之前的独立观点。[0473]迄今为止鲜有构思谓词在专利中被这样显性地公开，而是仅在其中通过引用它们的值而被使用，即它们主要被隐性地并且仅不完全地公开（特别是在PTR的AD-KR11^1中“随意地”公开），作为其权利要求或说明书的用语的底层的一部分，尽管它们常常是不可或缺的5^，特别是对于其TT.0的创造性的数量和类别而言，如最高法院近期重复强调的4。[0474]5c.相关技能ps和或现有技术pa111·3·2的构思谓词在PTR问题中频繁地被国际标准定义，再次没有这样5L显性地公开它们。并且甚至在其中，PTR使用的ps和或pa可以包括若干相邻但是不同的技术领域5iL，没有专业地熟悉它们的普通技术人员。这是例如通讯8中的情况。[0475]由于高级概念抽象，在关于复杂技术的该世界范围的协定中不可或缺，相关技能的这些术语概念底层的这些PSi^可能据此是复杂的并且是高度结构化的（例如，通过同时存在的它们的值8’9的组分的不同偏序，这些共存的不同偏序由这些组分定义和或在架构上由例如它们的逻辑或拓扑近区定义，或者由在执行某事时它们的顺序和或协作定义，诸如组分到达就位，或者它们的位置等等）。然而，在TT.i的ps-C和或pa-C的这些复杂构思的PTR中，可能仅使用少量构思和或它们的组分值它们之间的关系，潜在地仅使用单个。就是说，大部分这样的ps-Cpa-C和它们的关系在PTR问题中是无实质的[FSTPTech·R印·#1:“AD-BID-KRsofthe'884-PTR”1]。[0476]5d.除了ps-Cpa-C的该潜在的概念复杂性5^之外，doc.i，i彡0也可以公开使用属于不同技术5^5k6^8的PS-C和pa-c，甚或属于同一技术，但是迄今为止这些PS-C和pa5^8’91^的“组合”未知。下文6^ν讨论了如何使该组合透明。[0477]示例是描述其ΤΤ.0如何在技术上实现其创造性的数据传输（由〇-Cr-CTT·0建模N5iI’91^的884-doc.0中的多个显性公开内容，总是在互联网上开始，确保数据传输时间小于0.5秒，即实现互联网电话。普通电话技能和普通互联网技能知晓对等数据传输PS-Clnt、ps-Cte1，其中dPs-Ctelidtt={0,0·5}并且dpS-CIntidtt={0,①）}，后者排除了互联网电话。884-doc.0显性地以能够实现的方式公开了技术上实现“互联网上的实时数据传输发射”υ的非常具体的方式，即迄今为止未知的Ps-Clntidtt与Ps-Ctelidtt的组合，组合构思cr-C1"1"·0丨dtt，其中dcr-C1"1"·0丨dtt={0，0·5}。就是说，在884-doc·0优先权日期，在p〇SCInt+paInt+p〇SCtel+patel中没有文献公开将已知的ps-C，其中一个ps-C来自“互联网”，而另一个来自“电话”，以能够实现的方式具体地组合成创造性的发明性的cr-CTT^dtt，甚至没有对其要求保护提出要求6^。[0478]创造性发明性cr-C以前组合Ps-Clntidtt和Ps-Ctelidtt的Cr-CTT^dtt常常在PTR的doc.O中通过使t〇.η引用其值而被公开，同时没有对等ti.η引用这样的值。仅从t〇.η的对等项，即ti.η和ti〃n引用的两个组分cr-C中对其ί行拣选的不被容#的性质即没有以能够实现S]方式公开如何实际上实现该组合cr-C针对攻击保护该组合的创造性，这基于论证其被posc+pa二者预期，因为其中其构成是已知的6^。注意，该组合cr-C常常是BID-cr-C，必须不能被视为由这些要素9ϋ构成的聚合的复合cr-C。[0479]6在所公开的5AD-X丄nAD-χ丄n，i0的PTR的AD-KR7和AD-ACiu^中，与其对等的AD-X.0.nAD-X.0.η可以对于N个AD-X.0.η或者N个AD-Z.0.η或者K个AD-C.k等中的任一个完全缺失，在后者的情况下，即存在对该AD-AC的AD?,i.η中的AD-C.k的引用，该AD-C.k可以被TT.0定义的UAD-C.k外部的AD，.i.η引用。AD-AC的任何这样的“预期不足”易于最终地甚至自动地确定，因为可以使所有ADl.i.η具有相同的正常形式7a•。示例性地，FSTP测试在其PTR分析中通过使doc.i中的不存在的对等项X.i.η或i.η存在于AC中作为“伪对等.idu_y-peer.i”来对这些情况建模，正如存在对等，但是具有不同的UC.k，二者由Cri-C.k标注。这两类伪项代表虚构的事物，即标志，其表明在AD-ACmodAD-q-CC之后，在该AD-AC中doc.i中的缺失的失败的X.i.n^.i.η需要通过用于使该AD-AC预期TT.0创建虚构的AD-Cr1-CA的位置。通过关于doc.i的FSTP测试来定义该Cr1-CA可以被限定成，该AD-Cri-C.k不与TT.冲突。这可以由“伪限制.idummy-1imit.i”建模，这里没有对其进一步详细说明。注意，该“AD级别”的讨论在这里是无实质的并且在下文部分中，仅被提供用于了解问题。[0480]并且，对于暴露任何〈BID?.i.η，BID，.0.η对的任何PTR-PS服务，为了确定BID-ANC关系，当前仅对其评估为A还是NC这里没有利用C感兴趣。一旦确定了BID-KRPTR，则这常常可被具有关于他她的PTR的充分技能的FSTP用户立即从pose和文献.i的公开内容辨别。就是说，BID-KRTT.0使该判决平凡化，以后不需要正式的AD-和BID-X.i.n，又称BID-cr-C.i1[ϊ：1ίΙΙΙ]，但是被伪项替换。因此各个ANC当前可以由他她在使用PTR-PS服务时交互地输入到该PTR-PS服务，或者由该PTR-PS输入，连同所有相关的技术和或法律说明一起，以由pose人员确认。然而，最终，一旦FSTP项目中进行的高级语义研究充分地实现所牵涉的信息的含义的形式化，则该信息至少初步地将由PTR-PS服务生成。[0481]由于这实际上如此重要，因此再一次，在初始的o-KRTT.0已经历将RTm.3.2’D5N5归一化成BID-KRTT.07i的TT.0之后，继续这种方式显然几乎是平凡的，特别地，因为{X.0.η}最终对于所有PTR的0-AD-BID-KR是相同的。[0482]6b.关于PTR的潜在地若干AD-BID-KR的该讨论已指示在AD-KR中假设单个独立观点可以实际上足够用于创建独立AD-Cr1-C^，常常是对于其创造要克服的智力壁垒的复杂性的总体低估，特别是在该AD-cr-C在现有技术中完全不存在的情况下，而且在其存在于doc.i的情况下，其教导偏离TT.0_。对于AD-BID-“组合cr-C”5k潜在地出现极为相似的问题，对于彼此独立的AD-BID-cr-C“不可削减”，这里没有详细说明数学问题。因此针对PTR确定的AD-BID-Qples的值仅是关于由其ΤΤ.0相对于其RS实施的独立观点的实际数目的下限，并未暗示识别doc.0中更多的观点，这总是使其增加[0483]6c.并且相似地，所有NPS的案例同时出现，技术上7是新的（即没有记载且在技术上是不平凡的ps-pa_C的组合应被视为相对于现有技术RS创造性的，即被独立观点创造，即对TT.0的非显而易见指示5^有贡献。然而，在这里法院偶然给出谬论1L[0484]更准确地，pS-pa-C的存在并不暗示它们的组合是平凡的并且不需要被独立观点5kS又称I-CC创造。换言之，PTR-PS必须不能假设创造该组合不需要1-CC，因为其被归档的ps或pa公开5^。刚提及该ps-pa-C组合属于相同的或不同的技术领域，绝对不是“发明性构思4”的能够实现的公开内容，即该组合如何在技术上实际可用。在上面的示例中，仅向RS添加电话类的专利并且随后进行拣选在任何NPS1^中被最高法院的案例排除）既不是元素完整性的保存，也不是pa中的“发明性C”的能够实现的公开内容。[0485]最后，仅近现了将pS-pa-C组合成cr-C的问题与将复合cr-C分解成更细的和法律上清楚的cr_C9k的问题紧密相关，尽管这两个问题必须被小心区分，因为它们二者都可以对创新发明TT.0的可专利性，即各个专利合格性的任何NPS中的法律检查施加决定性影响，例如在美国通过§§112,102103,10195.。[0486]77a.首先，澄清术语“技术”（推迟“技术”问题71。这里用于两个目的：[0487]i提醒在我们所有思维中“技术的”发明创新TT.O“iiTT.O”）与“非技术的”发明创新ΤΤ.0诸如“美术”的“绘画或音乐或诗歌的新风格”）的区别是什么，并且具体地用于[0488]ii针对PTR的发明创新TT.0，基于所谓的“二次考虑”在没有清楚的技术基础例如“市场成功”或“长期需要”）的情况下，使这里定义并详细说明的技术后果与其非技术的和基础上不同的假的事实相区分，下文仅简要提及。[0489]对于i，创新ΤΤ.0被称为“技术的”，如果它们是通过准确定义的“基于知识”的实践控制的准确定义的构思创造而得到的。此后这种预先存在的“基于知识”的实践被称为“技术”，因为它们的元素的性质是简单的，使得它们能够仅发展简单的基于逻辑的规则，又称它们之间的关系3’4。这意味着，描述这些实践元素，又称内容3’4之间的这种关系的谓词被限制成FOL谓词，最后在其BID-KR7k中。创新TT.0的术语“技术”的含义的该定义是合理的，简单的并且是清楚定义的。这避免了由于将该术语概念的定义联接到创新ΤΤ.0底层的主题内容而导致的任何问题，即忽略这样的现象“创新ΤΤ.0”是独立的主题内容，自然律。最终应证明是双方愿意地国际地可接受的相配的。最后，“准确建立定义的知识”的概念暗示由其表示的ps和pa必须被归档，即分别公开5，两者均以能够实现的方式在TT.0的优先权日期公开。[0490]对于ii存在创新ΤΤ.0的“二次考虑”，其在一些情况下可以导致非技术的声称的事实，又称“假事实”，其基于在优先权日期之后排他地产生的知识例如，基于该创新TT.0的产品的演绎的但仍不是无争议地无疑地可确定的市场成功或者其满足依其申述的长期需要）。与前一类二次考虑相反，之后的分析，又称创新ΤΤ.0的后果的二次考虑，不使用这种“仅之后”的知识，而是使用在其优先权日期以前已完全可用的知识，总是导致技术二次事实，尽管后者常常在优先权日期仍未被辨别。对于TT.0可确定的这种技术二次事实的经典示例是其去除已建立的错误信仰（如果在优先权日期之前存在）。如这里呈现的，对于TT.0总是可确定的创新的技术二次事实并且因此在该专利申请之前存在的任何TT.0的优先权日期未被辨别是无争议地无疑地可确定的，并且因此提供用于例如由法院评估NPS9中的发明创新ΤΤ.0的法律性质的绝对可靠的基础[0491]7b.具有创新ΤΤ.0的基础具有简单的语义，更准确地，“专利法承接语义pics”，结果该简化对于其doc.0说明书可能不是明显的。原因在于，创新ΤΤ.0的pics简化极大地被多种非逻辑上下文遮挡，诸如:建立的不足的语言2、朝向该创新TT.O的特定应用的偏离、缺乏撰写的勤奋等，还有pmgpU’4。当撰写时和或当解释公开发明创新TT.O的doc.O时，通常该非逻辑的甚或不合理的背景为大部分人喜爱和或影响大部分人，正常是无意的，即被忽视的，即施加比客观顺序和或准确高得多的注意影响。就是说，在其§§112102103101测试时通过复合构思分解识别其任何技术上固有的pics逻辑简化，需要识别doc.0中的所有显性隐性的公开内容5’6。换言之：该简化是常常易于为PTR找到归一化的原因，即其准确的BID-PTR7^。（例如，使得能够识别从现有技术RS到ΤΤ.04的所有最短路径。[0492]7c.对于确定指示其TT.0相对于RS4的（非）显而易见性的事实，PTR的AD-PTR常常是混乱的71’51^’4^，最高法院的方式40-?1?1'的“随意的”：常常误导为显著偏离该方式。AD-PTR的doc.i的公开内容51的任何最初解释假设对于doc.0的任何元素的任何性质，doc.i，i0中的对等元素的对等性质可以通过单个独立观点4^改变，使得doc.i的该性质预期doc.O的该性质。在我们的更准确的概念中，该假设读作：...对于ΤΤ.0的任何元素X.0.η的任何性质AD-^.O.n，doc.i，i0中的对等元素X.i.η的对等性质AD-[i.n5^可以被单个独立观点I-CC改变，使得AD-$·i·nmodI-CCAD-X·O6气[0493]该初始假设有时对于一些PTR和它们的AD，,i.η是正确的，但是常常是错误的。因I-CC而变化的AD4.i.η的AD-C中的一个可以首先依赖于其他AD-C并且随后对于计算独立观点4ι1可能是^可用的），随后，可能不能被单个I-CC独立观点修改例如，是高度复合C，并且第三，其通过I-CC的修改可能对也依赖于其的AC中的另一AD?,i.η有“副作用”（并且因此对AD?,i.η的NC关系有副作用，使其转变为A关系），因此影响Qples除非进行补j與93.,III.3.2D2N2^[0494]因此，对于任何这样的PTR9k，绝对不可能根据对其AD-KR如果是完全可识别的，以及其随意的AD-C.k的分析单独确定为了创造其TT.0开始从其现有技术RS进行搜索至少需要多少独立观点，即其TT.0相对于其现有技术RS411实施多少创造性。随后不可或缺的是首先将PTR从其AD-KR变换到独立二元CBID-C，即变换到其BID-KR。专利法案例仍不了解关于PTR的『^-!!^^^^+频繁出现的困难^且更不了解对其进行“归一化”^^用于确定其TT.0相对于其现有技术RS的创造性高度的需要。在所有这些频繁的情况下，这些专利法案例在世界范围内基于极度可疑的事实，在美国是§§102103判决。上文4^1_9借助于当前最感兴趣的应用这些§§9k的案件说明了，当接受使用复合构思的权利要求呈现时遇到的范围更广的问题，在美国也影响§§112和101判决。[0495]即便当前应在PTR分析中保持关于确定非显而易见性指示的这些事实中究竟哪些事实和或这些事实代表的准确含义是什么的合理性的缺乏，并且因此PTR的BID-KR是过量的：历史教导了，在工程背景下，这种对错误的依附从不会流行。该预告的正确性的第一个重要的确认是：BID-KR的准确性对于执行它而言是不可或缺的，如近来USSC要求的那样4£^9比。[0496]8通讯中的国际标准化的ps-C的示例被称为“开放系统互连参考模型OSI-RM”。其由全世界的大型标准化实体协定，诸如ISO、ITU-T、IEEE、IEC、IETF等和它们的国家对应方，例如△吧1、0預^?勵1?、831、阶1'等。其横跨许多通讯的？8，其包括终端用户通信，诸如电话应用。但是，其极大地忽略例如关于通讯中的信令问题的ps，该问题对于前者的ps是极为不同的，并且被完全不同的国际标准集合诸如ITU-T的SS7或者IETF的SIP覆盖。OSI-RM的顶层〇-ps-CN5l’9M是OSI-RM结构的“通信连接”中的“应用数据传输”，其对完整的传输建模，与后者的顶层Ps-C不同，后者仅对用于建立电话通信连接的信令建模。[0497]484专利中的这些OSI-RM术语概念的使用是清楚的，没有另外明确地和清楚地陈述如美国和欧洲的专利法案例所需的）。国家国际实体的广泛一致意见基于他们洞察到在通讯中使用外行的语言不可避免地创造了概念混论，原因在于诸如“连接”的术语的外行的概念的冲突含义的各种重要的细节。[0498]作为国际标准，OSI-RM定义了其在pose人员4ι的英语用语的含义。即，OSI-RM的术语概念未被选择可由外行立即掌握，但是向本领域技术人员提供了共同接受的必要的概念基础。为了在国际特别是美国市场选址通讯专利中澄清，选择了仅现存的国际国家协定的通讯参考模型用于识别其相关普通技能的术语概念，情形之奇怪如同针对英语使用“韦伯斯特无删节词典”。就是说，对于通讯专利，相关通讯技能绝对必不可缺地利用ISOOSI参考模型。[0499]根据该标准，“传输”的概念意味着电话呼叫的整体数据传输，并且不应与所考虑的该通信连接的某个阶段中的“传输数据”混合，即具有该传输的细节。随后，在适当的情况下，这通过大写字母突显用于避免误解。就是说，该传输包括比实际的数据传输多得多的内容，例如，还有“从分组交换变为线交换...”（参见col.9:43-52。连同col.9:37-41—起，这澄清了传输和通信连接之间的紧密概念关系，并且还澄清了所监控的传输的这种改变仅源自并且影响所考虑的该通信连接（另外的线交换连接可能先验过载，因此显然不能实现其预期的实时质量）。参见章节II.A.1.2以获得关于该传输的另外的限制。[0500]对于这里多次使用的术语“连接”的概念:不存在该术语的通用含义。其概念总是依赖于由其前缀识别的该术语的上下文。在通讯中，术语“通信连接”代表两个通信方的“抽象的通信应用关联”（参见以上OSI参考模型的第一页），因此正如其名。其属于OSI层7=L7，即其是“抽象应用连接”，又称“L-7连接”。在电话呼叫的情况下，其通信连接是主叫方和被叫方的电话机的抽象模型之间的抽象电话关联。当在主叫方的终端处准确识别被叫方的终端的地址时，其变得“存在”，作为主叫方和被叫方的电话模型之间的关联。“建立”存在的连接表示执行其抽象技术实现的处理，这包括仅在其变得存在之后才有可能的行为。建立的第一步骤，又称“设立”通信连接被术语“呼叫”通俗标记。技术人员知晓在呼叫设立期间在主叫方被叫方的终端之间要满足的抽象本地资源需要和协议的技术细节。呼叫，又称其通信连接可以在其“设立阶段”之后进入其“使用阶段”并且最终进入其“终止阶段”。在所有阶段中，呼叫需要在其通信连接的终端之间执行终端到终端的数据传输。[0501]呼叫的通信连接是终端到终端的连接，而其交换机到交换机的区间可以使用分组交换或线交换的所谓的“网络连接”（又称“L3连接”）。在通讯中，“技术上谈及”的这些前缀“L7”、“应用通信”、“网络”“L3”、“链路”“L2”等将被频繁省略，因为无论如何它们对于通讯技术人员是清楚的。因此，在大量情形中并且在传输监控的各个其通信连接中的若干位置可能出现时间延迟暗示永远的延迟并且从第一交换机如何了解它抽象），并且完全不需要由分组交换网络引起，但是可能在外部引起。该事件的可能原因的实际示例是：[0502]当使用分组交换网络用于所考虑的通信连接时，第一交换机按照需要耗尽缓冲器空间（例如用于使从电话机进入的数据分组化），或者其为此目的耗尽了所需的其他资源例如适当的压缩解压资源），或者其不能将分组转发到分组交换网络例如，某人拔下了插头或者其遇到了一些内部管理限制），或者其发现第二交换机接收到的数据上的不可接受的延迟或者第二交换机具有刚识别的关于第一交换机的一个资源失配问题本领域技术人员不需要说明如何实现该发现）。任何这些事件可以在该通信连接中在传输开始之后的任何时间发生。[0503]9关于构思、谓词、KR和最高法院的专利案例的数学建模的一些额外的备注。[0504]L对于PTR，任何AD-crde-C被视为包括较多细小的又称“更精细”的构思的潜在“复合crde-C"，针对短的“元素crde-C”常常写为“BID-crde-C”^^^。“复合”“构成”“组成”“聚合”“整合”“包括”可以被任意地广泛地^定义，只要被pose人员确认即可。复合cr-C组合自若干个BID-cr-C可以是定义BID-cr-C的集合的积集，或者是它们的并集等等。BID-crde-C“整合”“聚合”111·1’^4成复合crde-C，即对于公开内容事实的pics事实建模，在发明的§§112,103,101测试4a-5^6L中误解。BID-cr-C可以被任意地分解成更细微的BID-cr-C-ep0S+pa，例如基于复数“Ι+i”的二元复合构思可以被分解成具有dC“Γ和“i”的二元元素构思。AD-cr-C可以已经是BID-cr-C，并且没有分解成更细微的BID-cr-C，其中出现两次更细微的BID-cr-C可以被计为一次。复合构思可以是#，尽管每个由indBID_cr_^ii成^^2。[0505]BID-cr-C的法律上决定性的性质是它们的独立性4a•’D12’N12,而非它们的平凡地可实现的二元性通过对它们重述）：二元性与法律无关，而是独立cr-C的实际性质。即，它们的“关于它们的cr-C集合的cr-C间的独立性”性质_基于这些BID-cr-C或者仅基于U⑹）在法律上是极为显著的并且必须被pose人员陈述确认除非cr-C被数学定义，参见上文，这使得能够在数学上证明它们的独立性，即使得这些pose确认是冗余的應。[0506]将复合cr-C缩减为二元独立cr-C的原因常常非常简单，源自大多数发明TT.0的逻辑技术简化:它们的复合cr_C5l常常仅是它们的BID-cr-C的连结5^8。[0507]L通过将U⑹的dC取作^的真相集合，不需要相对于其U⑹在二元C和谓词之间进行区分。对于该C，该^这里被称为其“镜像谓词f，反之亦然，U⑹是该^的二元“镜像构思”。[0508]忽略细节，二元C和它们的镜像谓词之间的这种可互换性可以被概括为集合{£}的连结，其将二元复合构思镜像，这里称为“COM{C}”。实际上任何ADf常常是该连结，“可分解”成{£}和它们的{镜像C}。这样该ADf包括{£}并且其COM{C}包括{:二元镜像C}。从PTR的识别的二元C中选择的C的最大子集不一定是唯一的），致使其中depD2N2未被选择_。尽管在AD-KRPTR中，（二元的或非二元的）C的独立性不需要存在或者不需要可辨别71，但是对于可归一化的PTR，其存在并且易于可识别_，产生了PTR的BID-KRPTR。[0509]^在中确定AC中的数目]ACI{NCAC·i·jn11彡jn彡Jn}I暗示假设[0510]_必须对810-^.1]_11乒810-：.0.执行至少一个1-‘：：，用于实现810-CAc.i.jnmoda-tCC=BID7-C-O.jn，即，BIDLCac.i.jVmodl-tCCantsBID'-C.0·jn，以及[0511]通过将其转到_„„3即使得的，执行该每个I-‘CC对于该AC中）另一^没有副作用。这需要pose人员确认。如果在该AC中出现，则D2对于该ί如下成立=depBIDLC^i.jn以及该BIDLcAG.i.jn未被计入，相反表示ΤΤ.0的额外的cr-c表示在TT.i中不存在该依赖性。[0512]L创造cr-C渗见III.3.2的开头在情况3中是“基础的”并且在情况1和2中是“改进的”创新措施，如哲学创新理论4L非正式定义辨别区分的那样。[0513][在TT.0的§§112,102103,101符合检查中，PTR的权利要求对其TT.0的用语中使用的复合构思可能是“法律上易错的误导的”（对于它们基于最高法院案例的法律解释）。因此该复合cr-C使用应在权利要求用语中被许可，记载权利要求构造中基于它。如果存在更细微的构思集合1.分解TT.0的复合cr-C，则该使用进行，该集合是：[0514]对于要求保护的发明的功能和范围是“无限的”，直到§112,被该cr-C建模为基础，用于该功能，即范围要满足的任何另外的Plcs和或pmgp要求，或者[0515]对于该cr-C集合是“依赖的，因此禁止其成为确定基础，直到§§102103,发明的功能相对于现有技术的创造性发明性“pics高度”，或者[0516]对于该cr-C集合是“占先的”，因此禁止其成为确定基础，直到§§101，相对于现有技术的发明的范围，并且因此“pmgp高度”，或者[0517]对于要求保护的发明的功能和或范围是“隐藏限制的”，直到§§112102103101，因此禁止该集合成为用于排他地执行所有这些确定的基础。[0518]该列表还示出了检查cr-C的法律限制的逻辑，其整体上消除了该集合的误导潜力。[0519]就是说，复合创造性发明性构思应仅被许可用于在关于发明的权利要求用语中，如果其是“法律上纯净的”，否则其应最迟从在各个权利要求构造中使用开始被禁止，意味着:如果不存在分解该复合构思的创造性发明性构思集合，其排除了法律上易错的误导的，因为其可被证明为是无限的或者依赖的或者占先的或者隐藏限制的（至少可通过pose人员ΠΙ·3·2ΜΝ4确认）。否则该复合构思不可避免地实现引起上述的4l不可预测的不一致的案例。这些现在清楚识别的法律术语概念4l中的3个的数学定义这里不需要vO将另外给出1，参见法律术语概念独立ΠΙ·3·2Ε2Ν2的数学定义。[0520]10要出版的“PatentTechnologyandMathematicalInnovationTheory”，S.Schindler[0521]从以上内容可见，本申请所公开的技术内容包括但不限于如下：[0522]方案1.一种计算机实现的方法，用于针对“TT.0和RS的问题PTRct”生成由专家系统使用的数据结构“PTReT_DS”，执行所述方法的计算机系统具有用于生成PTRct-DS的处理器和用于存储PTRct-DS的存储器，所述方法包括：[0523]接收公开技术教导TT.0的具有信息的标记项（“doc.0-MUI”）的文献.0,接收公开技术教导TT.i的具有doc.i-MUI的文献.i的参考文献集合RS，i=1，2，3，...，并且将所有文献.i，i=〇，l，2，...，以及它们的MUI写入PTRct-DS中，任何一个doc.i-MUI被称为“主题内容项”；[0524]接收背景文献，即文献.CT，其包括权威针对doc.CT-MUI的用语的指导（诸如35USC§§112102103101的用语），并且将文献.CT及其MUI写入PTRgt-DS中，任何一个doc.CT-MUI被称为“法律项”；[0525]以及，如所述方法的以下步骤确定的，通过执行该方法进一步创建两种类别的项：[0526]a识别doc.0的所述权利要求的TT.0的[0527].1—个元素，并且生成包括它的集合，并且将所述集合写入到PTRct-DS中；[0528].2所述元素的性质，并且生成包括它的集合，并且将所述集合写入到PTRct-DS中；[0529].3至少一个创造性二元独立构思，使得它们的镜像谓词的连结描述所述性质，针对每个创造性二元独立构思并且唯一针对该创造性二元独立构思生成包括它的集合，并且将任何所述集合写入到PTRct-DS中；[0530]⑹针对在a中生成的任何集合，生成公开其元素的doc.O-MUI的集合并且将所述集合写入到PTRct-DS中；[0531]c针对在b中生成的任何集合，生成裁定其的I.CT的集合并且将所述集合写入到PTRct-DS中；[0532]针对任何doc.i，i0,重复步骤⑹至f，并且其中对于与在a.1或a.3中生成的内容对等的任何项：[0533]d生成TT.i的包括如下元素的集合:与步骤a.1中的内容对等的元素，条件是该对等元素不存在，将其替换为伪对等元素;或者与步骤a.3中的内容对等的TT.i的二元独立构思，条件是其不存在或者不等于其在TT.0中的对等物，将其替换为伪对等构思，以及将所述集合写入到PTRct-DS中；[0534]e针对在（d中生成的任何集合，生成在doc.i中公开在（d中被替换的项的doc.i-MUI的集合并且将所述集合写入到PTRct-DS中；[0535]f针对在e中生成的任何集合，生成裁定其的I.CT的集合并且将所述集合写入到PTRct-DS中；[0536]g基于d的替换生成所有预期组合的集合并且将其写入到PTRct-DS中；[0537]⑹针对在g中生成的任何AC，生成Q个I-CC的最短序列的集合，使得ACmodQ-COantsTT.0,并且将所述集合写入到PTRgt-DS中；[0538]i针对在⑹中生成的Q个I-CC的任何序列，生成裁定其的I.CT的集合，并且将所述集合写入到PTRct-DS中；[0539]j针对在a至⑴中生成的集合，生成关于测试T的论证链的集合，所述论证链的串联表示测试T，从而任何链被限于包括来自（a至⑴的集合作为链接，所述链接通过自然语言片段粘合在一起，[0540]⑹针对在a至j中生成的任何集合，生成实时接入集合，条件是需要确保该集合的调取和呈现在实时对话中被终结，并且将所述集合写入到PTRct-DS中。[0541]方案2.根据方案1的方法，其中，其生成的集合具有由其BID-cr-C在a至⑹中描述的性质：[0542]aa·IuAD-TT·0构思”三其包括[0543]a元素X.O.n，或者[0544]b谓词AD-χ.Ο.η，_，以及[0545]a·2“BID-TT·0构思”ξ其包括[0546]aBID-C.0.kn^..............,使得[0547]ba.1的任何AD_t〇.n是BID-C.0.kn的镜像谓词BID-lO.kia连结，[0548]b“SoDISY.O构思”E其元素“s〇DISY.0”：：={disy.O::={公开Y.0的MUI·0}}，[0549]c“SoJdisy.0构思”三其元素“SoJdisy.0”：：={裁定118y.0的I.CT}，[0550]并且对于d至f中的任何][0551]d“BID-TT.i构思”ξ其包括[0552]a与X.O.n对等的元素X.i.η或者对等伪X.i.n，或者[0553]b如果其=BID-C·0·kn，则BID-C·i·kn，或者对等伪BID-C·i·kn，1彡kn彡Kn，1彡η彡Ν，[0554]e“SoDISΥ.i构思”E其元素“SoDISΥ.i”：：={disy·i::{公开Υ.i的MUI·i}}，[0555]f“SoJdisy·i构思”三其元素“SoJdisy·i”：：={裁定!^y·i的I·CT}[0556]并且进一步[0557]g“BID-AC构思”E其包括PTRc^AC,[0558]⑹“SoQCC⑺构思”E其元素“QCC⑺”：：={qccy::={Q-CCIYmodQ-CCantsΤΤ·0}}，[0559]i“SoJqccy构思”=其元素“Jqccy”：：={裁定口^y的I·CT}，[0560]j“SoARGC⑺构思”=其包括关于测试T的执行的论证链，任何链限于仅包括来自（a至i对于T特定的集合作为链接，所述链接通过自然语言片段粘合在一起，[0561]⑹“SoAccess构思”=其包括至少一个qa预备措施，其在1秒内确保[0562]⑹.1在采取PTRct-DS的给定查询语言的任何查询中辨别在a至j中生成的项，[0563]⑹.2调取所述项并且将其呈现在用户能够确定的PTRct-DS的表示中。[0564]方案3.根据方案2所述的方法，其中，对于Y的所有disy和Jdisy，如下关系成立，它们包括{公开Y的所有doc.O-MUI}，分别是{裁定disy的所有doc.CT-MUI}。[0565]方案4.根据方案2所述的方法，其中，PTRct-DS包括关于所有BID-AC构思的所有SoJqccAC构思。[0566]方案5.根据方案1所述的方法，其中，由于用户交互地执行的项的递增的改变引起的所述方法的重新开始，能够重新使用在该改变之前生成的PTRct-DS的一部分。[0567]方案6.根据方案1所述的方法，其中，PTRa-DS被实现为一个或若干个计算机系统上的一个或若干个数据对象。[0568]方案7.根据方案1所述的方法，其中，用户能够基于不同的文献.CT在任何时间在若干PTRct-DS之间转换。[0569]方案8.根据方案1所述的方法，其中，生成PTRgt-DS的至少一个正常地交互地执行的步骤a至⑹被自动执行。[0570]方案9.根据方案1所述的方法，其中，PTRe^TT.0的用户定义的“技术次要事实”项能够被引入到PTRct-DS生成中，作为额外的项。[0571]方案10.根据方案1所述的方法，其中，所生成的PTRct-DS包括用于监控、计费和报告使用其构思的模式的范围的预备措施。[0572]方案11.一种装置，由计算机实现的方法控制，用于针对“TT.0和RS的问题PTRct”生成由专家系统使用的数据结构“PTReT-DS”，执行所述方法的计算机系统具有用于生成PTRct-DS的处理器和用于存储PTRct-DS的存储器，所述方法包括：[0573]接收公开技术教导TT.0的具有信息的标记项（“doc.0-MUI”）的文献.0,接收公开技术教导TT.i的具有doc.i-MUI的文献.i的参考文献集合RS，i=1，2，3，...，并且将所有文献.i，i=〇，l，2，...，以及它们的MUI写入PTRct-DS中，任何一个doc.i-MUI被称为“主题内容项”；[0574]接收背景文献，即文献.CT，其包括权威针对doc.CT-MUI的用语的指导（诸如35USC§§112102103101的用语），并且将文献.CT及其MUI写入PTRgt-DS中，任何一个doc.CT-MUI被称为“法律项”；[0575]以及，如所述方法的以下步骤确定的，通过执行该方法进一步创建两种类别的项：[0576]a识别doc.0的所述权利要求的TT.0的[0577].4—个元素，并且生成包括它的集合，并且将所述集合写入到PTRct-DS中；[0578].5所述元素的性质，并且生成包括它的集合，并且将所述集合写入到PTRct-DS中；[0579].6至少一个创造性二元独立构思，使得它们的镜像谓词的连结描述所述性质，针对每个创造性二元独立构思并且唯一针对该创造性二元独立构思生成包括它的集合，并且将任何所述集合写入到PTRct-DS中；[0580]⑹针对在a中生成的任何集合，生成公开其元素的doc.O-MUI的集合并且将所述集合写入到PTRct-DS中；[0581]c针对在b中生成的任何集合，生成裁定其的I.CT的集合并且将所述集合写入到PTRct-DS中；[0582]针对任何doc.i，i0,重复步骤⑹至f，并且其中对于与在a.1或a.3中生成的内容对等的任何项：[0583]d生成TT.i的包括如下元素的集合:与步骤a.1中的内容对等的元素，条件是该对等元素不存在，将其替换为伪对等元素;或者与步骤a.3中的内容对等的TT.i的二元独立构思，条件是其不存在或者不等于其在TT.0中的对等物，将其替换为伪对等构思，以及将所述集合写入到PTRct-DS中；[0584]e针对在（d中生成的任何集合，生成在doc.i中公开在（d中被替换的项的doc.i-MUI的集合并且将所述集合写入到PTRct-DS中；[0585]f针对在e中生成的任何集合，生成裁定其的I.CT的集合并且将所述集合写入到PTRct-DS中；[0586]g基于d的替换生成所有预期组合的集合并且将其写入到PTRct-DS中；[0587]⑹针对在g中生成的任何AC，生成Q个I-CC的最短序列的集合，使得ACmodQ-COantsTT.0,并且将所述集合写入到PTRgt-DS中；[0588]i针对在⑹中生成的Q个I-CC的任何序列，生成裁定其的I.CT的集合，并且将所述集合写入到PTRct-DS中；[0589]j针对在a至⑴中生成的集合，生成关于测试T的论证链的集合，所述论证链的串联表示测试T，从而任何链被限于包括来自（a至⑴的集合作为链接，所述链接通过自然语言片段粘合在一起，[0590]⑹针对在a至j中生成的任何集合，生成实时接入集合，条件是需要确保该集合的调取和呈现在实时对话中被终结，并且将所述集合写入到PTRct-DS中。[0591]方案12.根据方案11的装置，由计算机实现的方法控制，在所述方法的集合生成期间，所述集合随后被称为“项”，所述方法在步骤a至⑹中额外限定它们，以代表：[0592]aa·IuAD-TT·0构思”E其包括[0593]a元素X.O.n，或者[0594]b谓词AD-χ.Ο.η:，以及[0595]a·2“BID-TT·0构思”ξ其包括[0596]aBID-C.0.kn，，使得[0597]ba.1的任何AD_t〇.η是BID-CLOAn的镜像谓词连结，[0598]b“SoDISY.O构思”E其元素“SoDISY.O”：：={disy.O:{公开Υ.0的MUI·0}}，[0599]c“SoJdisy.0构思”E其元素“s〇Jdisy.0”：：={裁定118y.0的I.CT}，[0600]并且对于d至f中的任何II[0601]d“BID-TT.i构思”ξ其包括[0602]a与X.O.n对等的元素X.i.η或者对等伪X.i.n，或者[0603]b如果其=BID-C·0Λη，则BID-C·i·kn，或者对等伪BID-C·iΛη，Ν，[0604]e“SoDISΥ·i构思”E其元素“s〇DISΥ·i”：：={disy·i::{公开Υ·i的MUI·i}}，[0605]f“SoJdisy·i构思”三其元素“SoJdisy·i”：：={裁定!^y·i的I·CT}[0606]并且进一步[0607]g“BID-AC构思”E其包括PTRc^AC,[0608]⑹“SoQCC⑺构思”E其元素“QCC⑺”：：={qccy::={Q-CCIYmodQ-CCantsΤΤ·0}}，[0609]i“SoJqccy构思”=其元素“Jqccy”：：={裁定口^y的I·CT}，[0610]j“SoARGC⑺构思”=其包括关于测试T的执行的论证链，任何链限于仅包括来自（a至i对于T特定的集合作为链接，所述链接通过自然语言片段粘合在一起，[0611]⑹“SoAccess构思”=其包括至少一个qa预备措施，其在1秒内确保[0612]⑹.1在采取PTRct-DS的给定查询语言的任何查询中辨别在a至j中生成的项，[0613]⑹.2调取所述项并且将其呈现在用户能够确定的PTRct-DS的表示中。[0614]方案13.根据方案12所述的装置，其中，对于Y的所有disy和Jdisy，如下关系成立，它们包括{公开Y的所有doc.O-MUI}，分别是{裁定disy的所有doc.CT-MUI}。[0615]方案14.根据方案12所述的装置，其中，PTRa-DS包括关于所有BID-AC构思的所有SoJqccAC构思。[0616]方案15.根据方案11所述的装置，其中，由于用户交互地执行的项的递增的改变引起的其重新开始，能够重新使用在该改变之前生成的PTRct-DS的一部分。[0617]方案16.根据方案11所述的装置，其中，PTRa-DS被实现为一个或若干个计算机系统上的一个或若干个数据对象。[0618]方案17.根据方案11所述的装置，其中，用户能够基于不同的文献.CT在任何时间在若干PTRct-DS之间转换。[0619]方案18.根据方案11所述的装置，其中，生成PTRgt-DS的至少一个正常地交互地执行的给定功能被自动执行。[0620]方案19.根据方案11所述的装置，其中，PTRct的TT.0的用户定义的“技术次要事实”项能够被引入到PTRct-DS生成中，作为额外的项。[0621]方案20.根据方案11所述的装置，其中，所生成的PTRct-DS包括用于监控、计费和报告使用其构思的模式的范围的预备措施。[0622]方案21.根据方案11所述的装置，其中，能够针对给定的关键词集合进行声学词辨认并且提供关于其宣称的命中的图形反馈。[0623]方案22.—种装置，使用PTRct-DS,即使用计算机生成的数据结构，所述数据结构存储在连接到所述装置的有形介质上并且能够由所述计算机读取，并且所述数据结构基于给定的PTReM^部分并且包括该部分，所述装置能够借助于由其为此目的提供的预备措施，从其定义的PTRct-DS中调取信息项，从而包括步骤[0624]a从连接到该装置的输入设备读取给定关键词集合；[0625]⑹建立成任何一个所述关键词应对一个所述项；[0626]C在用户在其输入接口上针对所述装置的呈现中辨别任何一个所述关键词；[0627]⑹通过所述关键词调取关于⑹应对的项的复本，并且将所述复本递送到与该装置连接的输出设备，用于呈现给所述用户；[0628]e在1秒内执行步骤c和d。[0629]方案23.根据方案22所述的装置，其中，其输入设备和输出设备是PC的输入设备和输出设备，或者能够连接到PC。[0630]方案24.根据方案22所述的装置，其中，输入设备和或输出设备的图形和或声音能力能够由用户配置。[0631]方案25.根据方案22所述的装置，其中，所述装置能够被配置成针对给定用户集合隐藏PTRct-DS上的部分信息项。[0632]方案26.根据方案22所述的装置，其中，所述装置能够针对给定用户集合向PTRct-DS上的部分信息项添加信息。[0633]方案27.根据方案22所述的装置，其中，对于PTRa-DS底层的PTReM^doc.0公开的BID-cr-C，并且对于PTReM^TT.i，_____，一个所述项包括依其申述表明它们预期或不预期所述BID-cr-C的、针对doc.i-MUI的参考文献的集合。[0634]方案28.根据方案22所述的装置，其中，对于PTRa-DS底层的PTReM^doc.0公开的BID-cr-C，并且对于PTRct的TT.i，，一个所述项包括依其申述表明它们预期或不预期所述BID-cr-C的、针对doc.i-MUI的参考文献的集合，所述PTRct的I.CT项的集合，所述集合的串联在法律上裁定该申述。[0635]方案29.根据方案22所述的装置，其中，一个所述项包括陈述，所述陈述表达:对于PTRct-DS底层的PTReM^doc.0公开的BID-cr-C，并且对于PTRct的任何TT.i，该TT.i预期或不预期所述BID-cr-C。[0636]方案30.根据方案22所述的装置，其中，对于由所述PTRgt-DS提供的并且由用户选择或者由用户定义的所述PTRct的测试T，其中所述PTRct依其申述通过或不通过该T，一个所述项包括所述PTReM^I.CT项的集合，所述集合的串联在法律上裁定该申述。

权利要求：I.一种计算机实现的方法，用于针对“技术教导TT.O和相应的现有技术文献.i的参考文献集合RS的给定对PTR”生成由专家系统使用的数据结构“PTR-DS”，执行所述方法的计算机系统具有用于生成PTR-DS的处理器和用于存储PTR-DS的存储器，其中，用于FSTP用户的FSTP中央系统和FSTP接入系统连接至互联网，在至少两个协作用户之间的交互多点协作中经由互联网执行的所述方法包括：-接收公开技术教导TT.O的具有信息的标记项doc.O-MUI的文献.O，接收公开技术教导TT.i的具有doc.i-MUI的文献.i的参考文献集合RS，i=1，2，3，…，并且将所有文献.i，i=0，1，2，…，以及它们的标记项MUI写入PTR-DS中，任何一个doc.i-MUI被称为“主题内容项”；-接收背景文献，即doc.CT，其包括权威针对doc.CT-MUI的用语的指导，并且将doc.CT及其MUI写入PTR-DS中，任何一个doc.CT-MUI被称为“法律项”；以及，如所述方法的以下步骤确定的，通过执行该方法进一步创建两种类别的项：a识别doc.0的权利要求的TT.0的1一个元素，并且生成包括它的集合，并且将所述集合写入到PTR-DS中；⑵所述元素的性质，并且生成包括它的集合，并且将所述集合写入到PTR-DS中；3至少一个创造性二元独立构思，使得它们的镜像谓词的连结描述所述性质，针对每个创造性二元独立构思并且唯一针对该创造性二元独立构思生成包括它的集合，并且将任何所述集合写入到PTR-DS中；⑹针对在a中生成的任何集合，生成公开其元素的doc.O-MUI的集合并且将所述集合写入到PTR-DS中；c针对在b中生成的任何集合，生成裁定其的I.CT、即来自包含标记信息项的背景文献集合doc.CT-MUI的复合物的集合并且将所述集合写入到PTR-DS中；针对任何doc.i，i〇,重复步骤⑹至f，并且其中对于与在a⑴或a⑶中生成的内容对等的任何项：⑹生成TT.i的包括如下元素的集合:与步骤a⑴中的内容对等的元素，条件是该对等元素不存在，将其替换为伪对等元素;或者与步骤a3中的内容对等的TT.i的二元独立构思，条件是其不存在或者不等于其在TT.0中的对等物，将其替换为伪对等构思，并且将所述集合写入到PTR-DS中；e针对在（d中生成的任何集合，生成在doc.i中公开在（d中被替换的项的doc.i-MUI的集合并且将所述集合写入到PTR-DS中；f针对在（e中生成的任何集合，生成裁定其的I.CT的集合并且将所述集合写入到PTR-DS中；g基于d的替换生成所有预期组合AC的集合并且将其写入到PTR-DS中；⑹针对在g中生成的任何预期组合AC，生成Q个“1个构思创建”Ql-CC的最短序列的集合，使得ACmodQ-CCantsTT.0，并且将所述集合写入到PTR-DS中；i针对在h中生成的Q个I-CC的任何序列，生成裁定其的I.CT的集合并且将所述集合写入到PTR-DS中；j针对在a至（i中生成的集合，生成关于测试T的论证链的集合，所述论证链的串联表示测试T，从而任何链被限于包括来自（a至⑴的集合作为链接，所述链接通过自然语言片段粘合在一起，⑹针对在a至j中生成的任何集合，生成实时接入集合，条件是需要确保该集合的调取和呈现在实时对话中被终结，并且将所述集合写入到PTR-DS中。2.根据权利要求1所述的方法，其中，在经由互联网的执行期间，所述权威针对doc.CT-MUI的用语的指导是例如35USC§§112102103101的相应的专利法的用语，并且由相应的数据库经由互联网直接上传。3.根据权利要求1所述的方法，其中，在经由互联网的执行期间，其生成的集合具有由其二元的独立公开的创造性构思BID-cr-C在a至⑹中描述的性质：aa.l“聚合的、公开的AD-TT.0构思其包括a元素X.O.n，或者b谓词AD-.0.n，l彡n0,重复步骤⑹至f，并且其中对于与在a⑴或a3中生成的内容对等的任何项：⑹生成TT.i的包括如下元素的集合:与步骤a⑴中的内容对等的元素，条件是该对等元素不存在，将其替换为伪对等元素;或者与步骤a3中的内容对等的TT.i的二元独立构思，条件是其不存在或者不等于其在TT.0中的对等物，将其替换为伪对等构思，并且将所述集合写入到PTR-DS中；e针对在（d中生成的任何集合，生成在doc.i中公开在（d中被替换的项的doc.i-MUI的集合并且将所述集合写入到PTR-DS中；f针对在（e中生成的任何集合，生成裁定其的I.CT的集合并且将所述集合写入到PTR-DS中；g基于d的替换生成所有预期组合的集合并且将其写入到PTR-DS中；⑹针对在g中生成的任何预期组合AC，生成Q个“1个构思创建”Ql-CC的最短序列的集合，使得ACmodQ-CCantsTT.0，并且将所述集合写入到PTR-DS中；i针对在h中生成的Q个I-CC的任何序列，生成裁定其的I.CT的集合，并且将所述集合写入到PTR-DS中；j针对在a至（i中生成的集合，生成关于测试T的论证链的集合，所述论证链的串联表示测试T，从而任何链被限于包括来自（a至⑴的集合作为链接，所述链接通过自然语言片段粘合在一起，⑹针对在a至j中生成的任何集合，生成实时接入集合，条件是需要确保该集合的调取和呈现在实时对话中被终结，并且将所述集合写入到PTR-DS中。19.根据权利要求18所述的装置，其中，在经由互联网的执行期间，所述权威针对doc.CT-MUI的用语的指导是例如35USC§§112102103101的相应的专利法的用语，并且由相应的数据库经由互联网直接上传。20.根据权利要求18所述的装置，由计算机实现的方法控制，其中，在经由互联网的执行和所述方法的随后被称为“项”的集合的生成期间，所述方法在步骤a至⑹中额外限定它们，以代表：aa.l“聚合的、公开的AD-TT.0构思其包括a元素X.O.n，或者b谓词AD-.0.n，l彡nN，以及a.2“二元的独立公开的BID-TT.0构思”=其包括810-：.0.1^，1彡1^彡111，21551^111=1彡1使得ba·1的任何AD-!O·η是BID-C·O·kn的镜像谓词BID-O·kn的连结，⑹“doc.O的主题内容的公开内容的集合SoDISY.0构思”=其元素“SoDISY.0”：：={doc.0的主题内容的公开内容disy.0::={公开Y.0的MUI.0}}，c“doc.0的主题内容的裁定的集合SoJdisy.0构思”=其元素“SoJdisy.O”：：={裁定disy.O的I.CT}，并且对于d至f中的任何KiSld“BID-TT.i构思”ξ其包括a与X.0.η对等的元素X.i.η或者对等伪X.i.η，或者b如果其=BID-C.0.kn，则BID-C.i.kn，或者对等伪BID-C.i.kn，lknKn，Kn$N，e“SoDISΥ·i构思”ξ其元素“SoDISΥ·i”：：={disy·i::{公开Υ·i的MUI·i}}，；0“5〇了1187.；0构思”三其元素“5〇了1187.；0”：：={裁定1187.；0的1.：1'}并且进一步g“二元的独立公开的预期组合BID-AC构思”=其包括PTR的AC，⑹“SoQCC⑺构思其元素“主题内容的q个构思创造QCCW”：：={qccy::={Q-CCIYmodQ-CCantsTT·0}}，⑴“主题内容的q个构思创造的裁定的集合SoJqCCy构思其元素“主题内容的q个构思创造的裁定Jqccy”：：={裁定qccy的I.CT}，j“SoARGC⑺构思其包括关于测试T的执行的论证链，任何链限于仅包括来自（a至i对于T特定的集合作为链接，所述链接通过自然语言片段粘合在一起，⑹“SoAccess构思其包括至少一个查询辨别回答预备措施，qa预备措施，其在1秒内确保k.1在采取PTR-DS的给定查询语言的任何查询中辨别在a至j中生成的项，k.2调取所述项并且将其呈现在用户能够确定的PTR-DS的表示中。21.根据权利要求20所述的装置，其中，在经由互联网的执行期间，对于Y的所有disy和Jdisy，如下关系成立，它们包括{公开Y的所有doc.0-MUI}，分别是{裁定disy的所有doc.CT-MUI}。22.根据权利要求20所述的装置，其中，在经由互联网的执行期间，PTR-DS包括关于所有二元的独立公开的预期组合BID-AC构思的所有SoJqccAC构思。23.根据权利要求18所述的装置，其中，在经由互联网的执行期间，由于用户交互地执行的项的递增的改变引起的其重新开始，能够重新使用在该改变之前生成的PTR-DS的一部分。24.根据权利要求18所述的装置，其中，在经由互联网的执行期间，PTR-DS被实现为一个或若干个计算机系统上的一个或若干个数据对象。25.根据权利要求18所述的装置，其中，在经由互联网的执行期间，用户能够基于不同的文献.CT在任何时间在若干PTR-DS之间转换。26.根据权利要求18所述的装置，其中，在经由互联网的执行期间，生成PTR-DS的至少一个正常地交互地执行的给定功能被自动执行。27.根据权利要求18所述的装置，其中，在经由互联网的执行期间，PTR的TT.O的用户定义的“技术次要事实”项能够被引入到PTR-DS生成中作为额外的项。28.根据权利要求18所述的装置，其中，在经由互联网的执行期间，所生成的PTR-DS包括用于监控、计费和报告使用其构思的模式的范围的预备措施。29.根据权利要求18所述的装置，其中，在经由互联网的执行期间，能够针对给定的关键词集合进行声学词辨认并且提供关于其宣称的命中的图形反馈。30.—种用于创新专家系统的装置，其中，使用PTR-DS，即使用计算机生成的数据结构将IESFSTP系统连接至互联网，所述数据结构存储在连接至所述装置的有形介质上并且能够由所述计算机读取，并且所述数据结构基于给定的PTR的部分并且包括该部分，所述装置能够借助于由其为此目的提供的预备措施，从其定义的PTR-DS中调取信息项，从而包括步骤：a从连接至该装置的输入设备读取给定关键词集合；⑹建立成所述关键词中的任何一个应对所述项中的一个；c在用户在所述装置的输入接口上对所述关键词在所述装置的呈现中辨别所述关键词中的任何一个；⑹通过所述关键词调取关于b应对的项的复本，并且将所述复本递送到与该装置连接的输出设备，以用于呈现给所述用户；e在1秒内执行步骤c和d。31.根据权利要求30所述的装置，其中，在经由互联网的执行期间，其输入设备和输出设备是PC的输入设备和输出设备，或者能够连接至PC。32.根据权利要求30所述的装置，其中，在经由互联网的执行期间，输入设备和或输出设备的图形和或声音能力能够由用户配置。33.根据权利要求30所述的装置，其中，在经由互联网的执行期间，所述装置能够被配置成针对给定用户集合隐藏PTR-DS上的部分信息项。34.根据权利要求30所述的装置，其中，在经由互联网的执行期间，所述装置能够针对给定用户集合向PTR-DS上的部分信息项添加信息。35.根据权利要求30所述的装置，其中，在经由互联网的执行期间，对于由PTR-DS底层的PTR的doc.0公开的BID-cr-C，并且对于PTR的TT.i，ISi1，一个所述项包括依其申述表明它们预期或不预期所述BID-cr-C的、针对doc.i-MUI的参考文献的集合。36.根据权利要求30所述的装置，其中，在经由互联网的执行期间，对于由PTR-DS底层的PTR的doc.0公开的BID-cr-C，并且对于PTR的TT.i，1彡i彡1，一个所述项包括:依其申述表明它们预期或不预期所述BID-cr-C的、针对doc.i-MUI的参考文献的集合，所述PTR的I.CT项的集合，所述集合的串联在法律上裁定该申述。37.根据权利要求30所述的装置，其中，在经由互联网的执行期间，一个所述项包括陈述，所述陈述表达:对于由PTR-DS底层的PTR的doc.0公开的BID-cr-C，并且对于PTR的任何TT.i，该TT.i预期或不预期所述BID-cr-C。38.根据权利要求30所述的装置，其中，在经由互联网的执行期间，对于由所述PTR-DS提供的并且由用户选择或者由用户定义的所述PTR的测试T，以及所述PTR依其申述通过或不通过该T，一个所述项包括所述PTR的I.CT项的集合，所述集合的串联在法律上裁定该申述，i=l，2,3···。39.根据权利要求18所述的装置，其中，所述IESFSTP系统经由互联网与不同的外部数据库和或外部专利法案例服务连接。40.根据权利要求39所述的装置，其中，所述数据库是用于国家和国际标准的数据库，例如国际标准化组织ISO、国际电信联盟ITU、电气和电子工程师标准协会IEEE、互联网工程任务组IETF、世界知识产权组织WIPO等。41.根据权利要求39所述的装置，其中，所述数据库是用于国家和国际专利法的数据库，例如德国专利法、欧洲专利法、美国专利法、中国专利法等。42.根据权利要求41所述的装置，其中，所述IESFSTP系统连接至来自官方政府组织的专利法数据库以及来自私人组织的数据库。43.根据权利要求39所述的装置，其中，所述IESFSTP系统连接至来自官方政府组织的专利法案例服务以及来自私人组织的数据库。44.根据权利要求43所述的装置，其中，所述IESFSTP系统连接至美国专利及商标局USPTO的专利端到端PE2E服务。

百度查询： 西格拉姆申德勒有限公司 创新专家系统IES及其PTR数据结构PTR-DS

免责声明
1、本报告根据公开、合法渠道获得相关数据和信息，力求客观、公正，但并不保证数据的最终完整性和准确性。
2、报告中的分析和结论仅反映本公司于发布本报告当日的职业理解，仅供参考使用，不能作为本公司承担任何法律责任的依据或者凭证。

阅读全文 双屏查看 官方信息 专利公告 收藏专利 下载PDF 下载WORD